Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Правомерно ли е поведението на Комисията, когато тя не започва производство за установяване на нарушение срещу държава членка или не приема конкретни актове в рамките на висящо производство за установяване на нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Съставлява ли бездействието на Европейската комисия във връзка с евентуално неизпълнение на задължения от държава членка противоправно поведение, което може да обоснове извъндоговорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Притежава ли Комисията задължение да започне или да провежда по определен начин производство за установяване на нарушение по член 258 ДФЕС във връзка с твърдяно нарушение на правото на Съюза от държава членка?
Може ли решението на Комисията да не започне или да не предприеме определени действия в производство за нарушение да се квалифицира като противоправно поведение, пораждащо извъндоговорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Представлява ли пречка за частичното освобождаване от вносни мита след извършване на пасивно усъвършенстване съгласно член 145, параграф 1 от Митническия кодекс на Общността, респ. член 259, параграф 1 от Митническия кодекс на Съюза, приемането на митническата декларация за допускане за свободно обращение на временно изнесените стоки от митническо учреждение, което не е посочено като митническо учреждение на поставяне под митнически режим в разрешението за пасивно усъвършенстване съгласно член 85 във връзка с член 84, параграф 1, буква б), пето тире от Митническия кодекс на Общността, респ. член 211, параграф 1, буква а) от Митническия кодекс на Съюза?
Трябва ли член 150, параграф 2 от Митническия кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба се отнася само до задълженията, които съществуват след поставянето на временно изнесените стоки под митнически режим пасивно усъвършенстване, или член 150, параграф 2 от Митническия кодекс на Общността се прилага и за задължения, свързани с подаването на митническата декларация за поставяне на временно изнесените стоки под режим пасивно усъвършенстване?
Трябва ли член 86, параграф 6 от Митническия кодекс на Съюза да се прилага по аналогия, ако митническото задължение възниква съгласно член 77, параграф 1, буква а) от Митническия кодекс на Съюза с допускането на преработени продукти за свободно обращение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 чрез неправилна преценка на вероятността от объркване между заявения знак Serosan и по-ранната испанска марка CLENOSAN, включително по отношение на сравнението на знаците и глобалната оценка на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка на Европейския съюз „Serosan“ и по-ранната национална словна марка „CLENOSAN“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на обжалвания акт?
Допуснато ли е нарушение на член 4 от Делегиран регламент (ЕС) № 664/2014 относно провеждането на национални процедури по възражение при съвместни заявления?
Спазен ли е принципът на добра администрация при преценката на Комисията, че измененото заявление за регистрация не представлява ново заявление?
Явява ли се Регламент (ЕС) № 1151/2012 незаконосъобразен, доколкото не позволява ефективно участие на жалбоподателя в процедурата по регистрация на защитеното географско указание?
Доказва ли се правният интерес и процесуалната легитимация на жалбоподателя въз основа на твърденията за неблагоприятно засягане от разширяването на обхвата на ЗГУ към месо от говеда, отглеждани частично в открити ферми (feedlots)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е EEAS да откаже да признае първите седмици на дистанционна работа в Брюксел като работно време, въпреки че е било дадено разрешение от ръководителя на делегацията?
Носили ли е EEAS неимуществени и имуществени вреди на жалбоподателя чрез неправомерни действия или бездействия по време на неговото назначаване, изпълнение на служебните задължения и преместване, включително чрез отказ за участие в подготвителен семинар, отказ за одобрение на жилищен договор, предоставяне на невярна информация, неправилно разпределение на задачи, поставяне под ръководството на служител с по-нисък ранг, назначаване на нов служител на сходна длъжност и липса на подходящи условия за работа по време на пандемията от COVID-19?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак Ibumax-Lysin и по-ранната полска словна марка ibum, с оглед на преценката за идентичност/сходство на стоките, отличителните и доминиращи елементи на знаците, степента на сходство между тях и отличителния характер на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е Общият съд да вземе предвид доказателства, които са представени за първи път пред него в рамките на жалба срещу решение на апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка Ibumax-Lysin и по-ранната полска марка ibum за идентични или сходни стоки?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува сходство между стоките, обхванати от двете марки?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува сходство между словните марки Ibumax-Lysin и ibum, включително по отношение на отличителния характер на съставните елементи?
Следва ли да се отчете евентуалната висока степен на отличителност на по-ранната марка ibum при преценката за наличие на вероятност от объркване и правилно ли е определен релевантният момент за доказване на тази отличителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.