Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Достатъчно ли е доказано, че по-старата немска марка № 1151678 е била използвана сериозно в Германия през релевантния период, така че да се противопостави на регистрацията на оспорваната марка?
Може ли използването на по-старата немска марка № 1151678 да се счита за използване, което запазва правата и върху по-старата немска марка № 1161957, като се има предвид сходството между двете марки и техните отличителни елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Кои са изискванията за допустимост на жалба за отмяна срещу решение на Комисията относно липсата на държавна помощ при приватизация, подадена от професионално сдружение?
Как се определя дали дадено сдружение е „заинтересовано лице“ по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Явява ли се сдружението на наемателите лично и пряко засегнато от решението на Комисията за липса на държавна помощ, така че да има процесуална легитимация да сезира съда на ЕС?
Може ли сдружението да се счита за „заинтересована страна“ по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС при обстоятелствата на конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съществува ли опасност от объркване между оспорваната марка SEBA TRADITION и по-ранната национална марка JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е вероятност от объркване между фигуративната марка на Общността „SEBA TRADITION“ и по-ранната национална фигуративна марка „JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че разглежданите марки са сходни и че съществува вероятност от объркване за съответната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да разглежда жалбата извън обхвата на решението на отдела по споровете?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при претендиране на право на приоритет по член 29 от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка „VORTEX“ и по-ранната словна марка „VORTEX“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя по член 75 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Възможно ли е Комисията да обвърже одобрението на национални дерогационни разпоредби по член 114, параграф 4 и 6 ДФЕС с конкретно ограничение във времето?
Какви са критериите за допустимост и обхват на временните мерки при спор относно отказ за одобрение на национални дерогации по хармонизационно законодателство на Съюза?
Как се прилага принципът на предпазните мерки и какви са изискванията за доказване на fumus boni juris и неотложност при временна защита на национални разпоредби, осигуряващи по-високо ниво на защита на общественото здраве?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Запазва ли жалбоподателят правен интерес за отмяна на актовете при положение, че по време на съдебното производство имената са заличени от съответния списък и актовете са отменени спрямо него?
Може ли евентуалната отмяна на вече отменени по отношение на жалбоподателя актове да породи самостоятелни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какви са процесуалните изисквания за допустимост на нови доказателства, представени на етапа на становища по възражението за недопустимост?
При какви условия съществува правен интерес за жалба срещу решение на Комисията за държавна помощ, когато жалбоподателят е основен акционер в предприятието — бенефициер на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изисква ли се жалбоподателят да докаже личен, настоящ и действителен интерес от отмяната на оспорваното решение, различен от този на дружеството, което контролира частично и което е адресат на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.