Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Явява ли се сдружението на наемателите лично и пряко засегнато от решението на Комисията за липса на държавна помощ, така че да има процесуална легитимация да сезира съда на ЕС?
Може ли сдружението да се счита за „заинтересована страна“ по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС при обстоятелствата на конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Съществува ли опасност от объркване между оспорваната марка SEBA TRADITION и по-ранната национална марка JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е вероятност от объркване между фигуративната марка на Общността „SEBA TRADITION“ и по-ранната национална фигуративна марка „JOHANN WILHELM VON EICKEN TRADITION“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че разглежданите марки са сходни и че съществува вероятност от объркване за съответната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да разглежда жалбата извън обхвата на решението на отдела по споровете?
Спазени ли са процесуалните и материалноправните изисквания при претендиране на право на приоритет по член 29 от Регламент № 207/2009?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка „VORTEX“ и по-ранната словна марка „VORTEX“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя по член 75 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да не вземе предвид частичния отказ от услуги и да не признае приоритетната дата на по-ранната марка при преценката на вероятността от объркване?
Спазено ли е правото на изслушване по член 75, второ изречение от Регламент № 207/2009, когато жалбоподателят не е имал възможност да се изкаже относно невземането предвид на приоритетната дата и частичния отказ?
Правилно ли е извършен сравнителният анализ на стоките и услугите, обхванати от противопоставените марки, при определяне на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за вземане предвид на критерия за по-голяма старшинство при равенство на заслугите между няколко служители, подлежащи на повишение?
Правилно ли е тълкувана границата на дискреционната власт на администрацията при повишения и упражнен ли е ефективен съдебен контрол върху тази дискреционна власт?
Дали са допуснати фактически неточности, изопачаване или неприемане на доказателства при сравняването на нивото на отговорностите между жалбоподателя и другите служители?
Следва ли да се анулира решението поради това, че съдът не е отчел последиците от установени грешки или аномалии при сравнителния анализ на заслугите на служителите, подлежащи на повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какви критерии се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски, включително адвокатските възнаграждения, в отсъствието на унифицирана тарифа по правото на Съюза?
Как се преценява необходимостта и размерът на разноските за пътуване, нощувки и други разходи, свързани с участието в устната фаза на производството пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на член 4 от Регламент № 1249/96 при определянето на митата за внос на твърда пшеница (froment) от страна на Комисията, което да обоснове ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз?
Съществува ли реална и сигурна вреда за жалбоподателя вследствие на определянето на митата за внос по оспорвания регламент?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между поведението на Комисията и претендираната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отказ на регистрация на марката съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният словен знак „EQUIPMENT“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се вземат предвид предходни регистрации на марката в държави членки или трети страни при преценката за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е правото на частноправните субекти на обезщетение поради достатъчно съществено нарушение при определянето на вносните мита за висококачествена твърда пшеница с Регламент (ЕО) № 919/2009?
Установена ли е причинно-следствена връзка между нарушението при определянето на вносните мита и претърпените от ищеца имуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.