Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е задължението на Апелативния състав на EUIPO да разгледа и мотивира твърдението за повишена отличителност на по-ранните марки, придобита чрез използване?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената марка и по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка, изобразяваща два кръстосани сърпа, и по-ранните фигуративни марки, изобразяващи две кръстосани ленти, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е оценена степента на внимание на релевантната група потребители при фармацевтичните продукти при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли правен интерес към момента на подаване на жалбата за отмяна при вече загубил действие административен акт?
Може ли иск за обезщетение да служи за заобикаляне на окончателността на акт, който вече не подлежи на съдебен контрол?
Кои са предпоставките за ангажиране на извъндоговорната отговорност на институциите на Съюза по член 340, втора алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли актуален и реален правен интерес за жалбоподателя от отмяна на решението на Комисията за отнемане на достъп до нейните сгради?
Доказано ли е наличие на противоправно поведение, действителна вреда и пряка причинно-следствена връзка между решението на Комисията и претендираните материални и морални вреди като предпоставки за извъндоговорна отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е изискването на член 31 от Регламент № 1290/2005 относно условията и критериите за изключване на разходи от финансиране от Европейския съюз?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на финансовите корекции за България?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при прилагането на критериите и методите за определяне на финансовите корекции?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране разходи, направени от България по линия на ЕФГЗ и ЕЗФРСР, поради нередности във функционирането на географската информационна система и системата за идентификация на земеделските парцели?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на изключените от финансиране разходи чрез прилагане на фиксирани корекции?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията за изключване на разходи от финансиране?
Гарантирана ли е правната сигурност при прилагането на процедурата за приключване на сметките и изключване на разходи от финансиране от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за вземане предвид на критерия за по-голяма старшинство при равенство на заслугите между няколко служители, подлежащи на повишение?
Правилно ли е тълкувана границата на дискреционната власт на администрацията при повишения и упражнен ли е ефективен съдебен контрол върху тази дискреционна власт?
Дали са допуснати фактически неточности, изопачаване или неприемане на доказателства при сравняването на нивото на отговорностите между жалбоподателя и другите служители?
Следва ли да се анулира решението поради това, че съдът не е отчел последиците от установени грешки или аномалии при сравнителния анализ на заслугите на служителите, подлежащи на повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какви критерии се прилагат при определяне на размера на възстановимите разноски, включително адвокатските възнаграждения, в отсъствието на унифицирана тарифа по правото на Съюза?
Как се преценява необходимостта и размерът на разноските за пътуване, нощувки и други разходи, свързани с участието в устната фаза на производството пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на член 4 от Регламент № 1249/96 при определянето на митата за внос на твърда пшеница (froment) от страна на Комисията, което да обоснове ангажиране на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз?
Съществува ли реална и сигурна вреда за жалбоподателя вследствие на определянето на митата за внос по оспорвания регламент?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между поведението на Комисията и претендираната вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отказ на регистрация на марката съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният словен знак „EQUIPMENT“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се вземат предвид предходни регистрации на марката в държави членки или трети страни при преценката за регистрация като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.