Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Могат ли действия на институция на Европейския съюз, които са изцяло в рамките на договорни правоотношения и не са отделими от тях, да бъдат предмет на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Съставляват ли искания за замяна на експерт, отправени съгласно договорни клаузи между Комисията и изпълнителя, актове с правни последици по смисъла на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Компетентен ли е Общият съд на Европейския съюз да се произнесе по жалба за отмяна във връзка с действия, произтичащи от чисто договорни отношения между Комисията и изпълнител на обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в административното производство, довело до приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е Комисията да приеме, че е налице нарушение на член 86 ДЕО във връзка с член 82 ДЕО поради разширяване на изключителните права на заявителя върху пазара на хибридна поща?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за мотивиране по член 253 ДЕО при разследването и мотивите на Комисията относно фактите и интересите по случая?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания поради отклонение на Комисията от предходната ѝ практика и от Насоките относно пощенския сектор при определяне на релевантния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са принципите на добра администрация и правото на изслушване при приемането на оспореното решение?
Правилно ли е определен съответният пазар на традиционни и хибридни пощенски услуги в Словакия?
Допустимо ли е разширяването на изключителното право върху хибридната поща да води до злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86, параграф 1 ЕО във връзка с член 82 ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране и принципът на защита на оправданите правни очаквания при приемането на решението?
Правилно ли е приложен член 86, параграф 2 ЕО относно възможността за дерогация от правилата на конкуренцията поради изпълнение на задачи от общ икономически интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Може ли държава членка да поеме изцяло разходите за задължителни тестове за диагностика на спонгиформна енцефалопатия по говедата, когато няма хармонизация на финансирането на тези тестове на равнище Европейски съюз, без това да представлява държавна помощ?
Представлява ли финансирането на задължителните тестове за диагностика на спонгиформна енцефалопатия по говедата чрез държавни ресурси икономическо предимство за операторите в сектора, което облекчава тежест, обикновено падаща се на бюджета на предприятието?
Има ли разглежданата мярка избирателен характер, като предоставя предимство само на определен сектор или група предприятия?
Може ли условието за избирателност да се преценява с оглед на различията в системите на финансиране на задължителните тестове за диагностика на спонгиформна енцефалопатия по говедата в другите държави членки?
Изключва ли липсата на свръхкомпенсация възможността дадена мярка да бъде квалифицирана като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка в преценката при запазването на наименованието на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки, без да са изпълнени материалноправните критерии за това?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваните актове?
Нарушени ли са принципът на зачитане на правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на обжалваните актове?
Съответстват ли обжалваните актове на принципа на пропорционалност и зачитат ли правото на собственост и доброто име на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до документи, свързани с производство за контрол върху държавни помощи, като се позове на изключението за защита на целите на дейности по инспектиране, разследване и одит?
Следва ли Комисията да извърши конкретна и индивидуална проверка на всеки поискан документ, преди да откаже достъп?
Задължена ли е Комисията да предостави частичен достъп до документи, когато само част от тях попада под приложимите изключения?
Следва ли Комисията да претегли наличието на по-висш обществен интерес, който да обосновава оповестяването на документите въпреки приложимите изключения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушени ли са процесуалните срокове и задължението за мотивиране при разглеждане на заявлението за достъп до документи, както и правата на добра администрация и ефективна съдебна защита по Хартата на основните права на Европейския съюз?
Правилно ли е приложена презумпцията за поверителност по отношение на документите от производството за контрол на държавни помощи и спазено ли е задължението за мотивиране?
Правилно ли е тълкувана и приложена изключението за защита на търговските интереси на трети лица по член 4, параграф 2, първо тире от Регламент № 1049/2001 и спазено ли е задължението за мотивиране?
Спазено ли е задължението за предоставяне на частичен достъп до документи по член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001 и принципа на пропорционалност?
Извършено ли е надлежно балансиране между защитата на търговските интереси, целите на разследването и наличието на по-висш обществен интерес по член 4, параграфи 2 и 3 от Регламент № 1049/2001, принципа на пропорционалност и член 42 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009, като се има предвид липсата на мотиви относно последиците от решението на Tribunal de commerce de Bruxelles от 28 юни 2012 г.?
Нарушени ли са общите принципи на правна сигурност, добра администрация и защита на оправданите правни очаквания, поради това че апелативният състав не е взел предвид решението на Tribunal de commerce de Bruxelles при преценката си по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Установява ли се наличието на fumus boni juris при твърдения за неизпълнение на технически изисквания от страна на изпълнител, когато са налице несигурности в тълкуването на тръжната документация?
Доказана ли е неотложност, когато жалбоподателят не представя конкретни доказателства за значителна и непоправима вреда, която би настъпила при изпълнение на обжалваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.