Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Трябва ли член 7, първа алинея, от Решение № 1/80 да се тълкува в смисъл, че член на семейството на турски работник, който е придобил правата, предвидени в тази разпоредба, губи ползата от тези права, когато придобие гражданството на приемащата държава членка, като същевременно загуби предишното си гражданство?
В случай че на първия въпрос следва да се отговори утвърдително, може ли членът на семейството на турския работник при описаната ситуация да продължи да се позовава на правата по член 7 от Решение № 1/80, когато е загубил гражданството на приемащата държава членка, като е възстановил предишното си гражданство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Губи ли член на семейството на турски работник, който може да черпи права по член 7, параграф 1 от Решение № 1/80, тези права, ако придобие гражданството на приемащата държава членка при загуба на предишното си гражданство?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително: Може ли членът на семейството на турския работник в описаната ситуация да продължи да се позовава на правата по член 7 от Решение № 1/80, ако е загубил гражданството на приемащата държава членка, тъй като е възстановил предишното си гражданство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2020 г.
Допуска ли Директива 2008/115 […], и по-специално членове 3, 4, 6 и 15, чужденец, на когото е предоставена международна закрила в друга държава членка […], да бъде задържан съгласно националното право, за да бъде изведен към тази друга държава членка, когато за тази цел първоначално от него е изискано да отиде на територията на въпросната държава членка, но впоследствие не е прието решение за връщане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2020 г.
Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националната юрисдикция?
Кой орган е компетентен да се произнесе по въпроса за съдебните разноски в случай на прекратяване на производството поради оттегляне на запитването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2020 г.
Обхваща ли забраната за регионална реклама по национални телевизионни канали приложното поле на Директива 2010/13 и принципа на равно третиране, и допустима ли е такава национална забрана съгласно правото на Европейския съюз?
Представлява ли забраната за регионална реклама ограничение на свободното предоставяне на услуги по смисъла на член 56 ДФЕС и може ли това ограничение да бъде обосновано с императивни съображения от обществен интерес, като защита на плурализма на медиите и културната политика, при условие че е подходящо и пропорционално?
Съвместима ли е забраната за регионална реклама с член 11 от Хартата на основните права на Европейския съюз, доколкото засяга свободата на изразяване на мнение и допуска ли се подобно ограничение при наличие на легитимна цел от обществен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2020 г.
Какви са критериите за определяне на селективност при прогресивни данъчни ставки в контекста на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Може ли прогресивната структура на данъка върху оборота, приложена еднакво спрямо всички предприятия, да бъде квалифицирана като държавна помощ поради предоставянето на селективно предимство?
До каква степен Комисията може да оспорва избраната от националния законодател референтна рамка при анализ на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2020 г.
Как се определя приложимата референтна рамка при преценката за наличие на селективно предимство по член 107, параграф 1 ДФЕС при въвеждане на прогресивна структура на данъка?
Представлява ли прогресивната структура на данъка върху рекламата, базирана на оборота, селективно предимство, когато се прилага по съгласуван начин към всички данъчнозадължени лица?
Може ли преходна разпоредба, позволяваща отчитане на загуби през първата година на въвеждане на нов данък, да се счита за селективно предимство по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2020 г.
Какви са изискванията за квалифициране на данъчен режим като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, и как следва да се извършва ex ante анализ на неговите елементи?
Необходимо ли е Комисията да доказва, че неблагоприятните компоненти на данъчния режим винаги и систематично компенсират предоставеното предимство, или е достатъчно потенциалното наличие на предимство през релевантните данъчни години?
Дължи ли Комисията анализ на материалното изражение на помощта за всяка отделна година, или следва да се ограничи до общите характеристики на режима при оценка ex ante?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2020 г.
Обхваща ли Комисията всички релевантни научни данни и доказателства, включително относно примеса 9-NA, при класифицирането на антракинона като канцероген в съответствие с изискванията на Регламент № 1272/2008?
Спазени ли са релевантните стандарти и принципи (като насоките на ОИСР и добрата лабораторна практика) при провеждането и приемането на научните изследвания, послужили за основа на класификацията?
Установено ли е нарушение на принципа на правната сигурност или на основни права и принципи във връзка с процеса на класификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2020 г.
Допустимо ли е националното законодателство да поставя условия за намаляване на данъчната основа при неплащане, които изискват длъжникът и кредиторът да са регистрирани като данъчнозадължени лица по ДДС и длъжникът да не е в производство по несъстоятелност или ликвидация?
Съвместими ли са подобни национални изисквания с принципите и разпоредбите на член 90, параграфи 1 и 2 от Директива 2006/112 относно неутралитета на ДДС и пропорционалността на мерките за предотвратяване на измами?
Длъжни ли са националните съдилища да не прилагат национални разпоредби, които противоречат на член 90, параграф 1 от Директива 2006/112, предвид директния ефект и предимството на тази разпоредба пред националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.