Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
1) Следва ли разпоредбите на член 23, параграф 2 от Директива 93/16/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 г. относно периода на медицинско обучение, който лекар, гражданин на държава членка, трябва да е завършил, включващ най-малко шестгодишен курс или 5500 часа теоретично и практическо обучение, проведено в университет или под ръководството на университет, да се тълкуват в смисъл, че се отнасят само до обучение, завършено изцяло в университет на държава членка на Общността или под ръководството на такъв университет, или позволяват да се вземе предвид изцяло или частично обучение, получено в трета държава?
2) Обвързани ли са националните органи от удостоверението, предоставено съгласно член 9, параграф 5 от директивата, от компетентните органи на държавата членка, в която е издаден дипломата, представена от заинтересованото лице, в което се посочва, че дипломата се третира като една от квалификациите или наименованията, изброени в член 3, 5 или 7 от директивата и е издадена след обучение в съответствие с разпоредбите на дял III от нея, или могат да направят собствена преценка на посоченото удостоверение с оглед, по-специално, на минималните изисквания за обучение, предвидени в директивата и изисквани от националното законодателство, за да преценят дали, въпреки съдържанието на така издаденото удостоверение, обучението, получено от заинтересованото лице, отговаря на изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместими ли са изискванията за предварително одобрение от министъра на икономиката при придобиване на определени дялове или права на глас в Société nationale Elf-Aquitaine с принципа на свободно движение на капитали по член 56 ДФЕС?
Съвместима ли е възможността за възражение срещу решения за разпореждане с определени активи на дъщерни дружества на Elf-Aquitaine с принципа на свободно движение на капитали по член 56 ДФЕС?
Спазено ли е изискването за определяне на достатъчно точни и обективни критерии за прилагане на процедурите по предварително одобрение и възражение, така че да се гарантира правната сигурност и пропорционалност на ограниченията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместими ли са националните разпоредби, предоставящи на държавата „златна акция“ в две газови компании и правото да се противопоставя на определени трансфери и управленски решения, с изискванията за свободно движение на капитали по член 73б от Договора за ЕО?
Съвместими ли са същите национални разпоредби с правилата относно свободата на установяване по член 52 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместими ли са с член 73б от Договора за ЕО националните разпоредби, които забраняват на инвеститори от други държави членки да придобиват повече от определен брой акции в определени португалски предприятия?
Допустимо ли е изискването за предварително административно разрешение за придобиване на дялово участие над определен праг в определени национални предприятия съгласно член 73б от Договора за ЕО?
Нарушават ли разглежданите национални разпоредби членове 52, 56, 58 и 221 от Договора за ЕО относно свободата на установяване?
Нарушават ли разглежданите национални разпоредби членове 221 и 231 от Акта за присъединяване на Португалия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Трябва ли Регламент (ЕО) № 519/94 и Регламент (ЕО) № 3285/94 да се тълкуват в смисъл, че засягат правилата на държава членка относно пускането на пазара на продукти, внесени от трети държави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на правилата на преходното право
Неспазване на принципа audiatur et altera pars и нарушение на задължението за лоялно сътрудничество
Неправилен избор на член 95, параграф 5 ЕО като правно основание
Неправилно прилагане на член 95, параграф 5 ЕО
Непълна оценка на доказателствата и недостатъчна обосновка на мотивите
Липса на оценка по член 95, параграф 6 ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на принципа на изслушване (audi alteram partem)
Неправилно тълкуване на условията за прилагане на член 95, параграф 4 ЕО
Липса на необходимост и непропорционалност на датските мерки
Дискриминационен характер на датските мерки
Неправилно позоваване на членове 4 и 7 от Директива 95/2/ЕО
Грешна фактическа преценка по отношение на сулфитите
Неизпълнение на задължението за произнасяне по член 95, параграф 6 ЕО
Недостатъчни мотиви на обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.