Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Спазени ли са изискванията на член 3 от Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО, относно оценката на въздействието върху околната среда при транспонирането ѝ в националното право?
Спазени ли са изискванията на член 9, параграф 1 от Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО, относно публикуването на информация за взетото решение относно проектите?
Спазен ли е преходният режим, установен с член 3 от Директива 97/11/ЕО, при транспонирането в националното право?
Правилно ли са транспонирани в националното право съвместните разпоредби на точка 10, буква б) от Приложение II и членове 2, параграф 1 и 4, параграф 2 от Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО?
Изпълнено ли е задължението за подлагане на проект за строителство на развлекателен комплекс в Патерна на процедура за оценка на въздействието върху околната среда съгласно изискванията на Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Съответства ли испанското законодателство изцяло на изискването за оценка на взаимодействието между факторите на околната среда по член 3 от изменената Директива 85/337?
Спазено ли е задължението за публично оповестяване на решението за разрешаване или отказ на проект по член 9, параграф 1 от изменената Директива 85/337?
Съответства ли преходният режим, въведен с испанското законодателство, на изискванията на член 3, параграф 1 от Директива 97/11 относно приложимостта на новите правила към проекти, подадени след крайния срок за транспониране?
Допустимо ли е ограничаването на задължението за оценка на въздействието върху околната среда само до урбанизационни проекти извън градските зони, съгласно точка 10, буква б) от приложение II към изменената Директива 85/337, във връзка с член 2, параграф 1 и член 4, параграф 2 от същата директива?
Законно ли е да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда за проекта за изграждане на развлекателен център в Патерна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Неправомерност на отказа за право на приспадане на ДДС на данъчно задължено лице, което е придобило стоки в добронамереност, без знание за измамата, извършена от продавача, поради абсолютната нищожност на договора съгласно националното гражданско право.
Различава ли се отговорът, ако абсолютната нищожност произтича от измама с данък върху добавената стойност?
Различава ли се отговорът, ако неправомерната причина за договора за продажба, водеща до абсолютна нищожност по националното право, е измама с ДДС, известна и на двете страни по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
1) Когато получателят на доставка на стоки е данъчно задължено лице, което е сключило договор добросъвестно, без да знае за измама, извършена от продавача, означава ли принципът на данъчен неутралитет по отношение на данъка върху добавената стойност, че фактът, че договорът за продажба е нищожен поради разпоредба на вътрешното гражданско право, която го прави неизлечимо нищожен като противоречащ на обществения ред поради незаконната причина на договора, дължаща се на продавача, не може да доведе до загуба на правото на това данъчно задължено лице да приспадне този данък?
2) Различен ли е отговорът, когато договорът е неизлечимо нищожен поради измамно избягване на самия ДДС?
3) Различен ли е отговорът, когато незаконната причина на договора за продажба, която го прави неизлечимо нищожен по вътрешното право, е измамно избягване на данъка върху добавената стойност, известно и на двете страни по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничи предмета на иска си по член 228 ЕО, за да отчете частичните мерки за изпълнение на предходното решение на Съда, приети по време на съдебното производство?
Изпълнила ли е Френската република изцяло задълженията си по член 228 ЕО, като е транспонирала правилно член 3, параграф 3 от Директива 85/374/ЕИО относно освобождаването на доставчика от отговорност, когато той информира пострадалото лице за самоличността на своя доставчик в разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Може ли ищецът да се позове на член 6 от Регламент № 44/2001, когато предявява иск срещу лице, което е със седалище в държавата по избора на съда, и срещу лице, което пребивава в друга държава членка, но искът срещу лицето със седалище в държавата по избора на съда вече е недопустим към момента на предявяването му поради откриване на производство по несъстоятелност срещу него, което съгласно националното право води до процесуална пречка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2006 г.
Следва ли член 33 от Директива 77/388/ЕИО (както е изменена с Директива 91/680/ЕИО) да се тълкува в смисъл, че забранява облагането с IRAP на нетната стойност на производството, произтичаща от редовното упражняване на самостоятелно управлявана дейност, чийто предмет е производството или търговията със стоки или предоставянето на услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2006 г.
Изпълнено ли е задължението на Люксембург да транспонира в националното си право Директива 2001/95/ЕО относно общата безопасност на продуктите в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.