Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е обявяването на недействителност на регистриран промишлен дизайн на Общността, когато особеностите на външния вид на продукта са наложени изключително от техническата му функция?
Следва ли при преценката на техническата функция на промишлен дизайн да се вземат предвид наличието на алтернативни дизайни и други обективни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Извършила ли е Комисията явна грешка при преценката при установяване на причинно-следствената връзка между вредата за промишлеността на Съюза и дъмпинговия внос по смисъла на член 3, параграфи 6 и 7 от основния регламент?
Спазила ли е Комисията задължението за дължима грижа и добра администрация при анализа на причинно-следствената връзка между вредата и дъмпинговия внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е да се приеме, че марката „casa“ е описателна по отношение на всички стоки и услуги, за които е регистрирана, съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Правилно ли е прието, че марката „casa“ е лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли да се приеме, че марката „casa“ е придобила отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 и член 51, параграф 2 от Регламент № 40/94 за всички стоки и услуги, за които е регистрирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Спазено ли е основното материално право на достъп до преписката при отказа на ЕЦБ да предостави достъп?
Тълкува ли ЕЦБ твърде ограничително правото на достъп до преписката по член 32, параграф 1 от Рамковия регламент за ЕНМ?
Мотивирано ли е достатъчно решението на ЕЦБ относно прилагането на член 32, параграф 1 от Рамковия регламент за ЕНМ?
Нарушен ли е принципът на правна сигурност чрез отказа на ЕЦБ да предостави достъп до преписката?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при отказа на ЕЦБ да предостави достъп до преписката?
Нарушен ли е принципът nemo auditur при отказа на ЕЦБ да предостави достъп до преписката?
Нарушено ли е правото на ефективни правни средства за защита при отказа на ЕЦБ да предостави достъп до преписката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Налице ли е сериозна и непоправима вреда, която да обоснове необходимостта от спиране на изпълнението на обжалваното решение за изключване от процедурите по възлагане на обществени поръчки?
Могат ли финансовите загуби или увреждането на репутацията вследствие на оспорваното решение да се считат за непоправими по смисъла на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са изискванията на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 относно вероятността от объркване между заявения и по-ранните марки?
Нарушени ли са изискванията на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 относно защитата на по-ранната марка с репутация?
Спазени ли са принципите на правна сигурност, равно третиране и добра администрация при преценката на доказателствата и предходните решения на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Налице ли е неотложност при искане за временни мерки, когато вредата е хипотетична или неимуществена и може да бъде компенсирана в главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка и по-ранните фигуративни марки, изобразяващи лента, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са принципите на правна сигурност, равно третиране и добра администрация при постановяване на решението на апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 относно защитата на по-ранна марка с репутация, когато стоките не са сходни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на администрацията да окаже съдействие на длъжностното лице при твърдения за психически тормоз?
Законосъобразен ли е отказът на институцията да предприеме мерки по искането за съдействие въз основа на наличната информация към момента на решението?
Може ли поведението на лице, което не е посочено като извършител на тормоза, да бъде квалифицирано като психически тормоз по смисъла на Правилника?
Спазено ли е изискването за безпристрастност по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз при разглеждане на жалбата?
Може ли евентуално нарушение на изискването за безпристрастност да бъде отстранено в хода на административното производство по жалба?
Съставлява ли злоупотреба с власт припомнянето на длъжностно лице за неговите задължения по Правилника?
Може ли мълчанието на администрацията да се счита за разрешение за разкриване на служебна информация?
Приложимо ли е задължението за предварително разрешение за разкриване на служебна информация към свидетелски показания пред национален орган относно условията на труд в институция на Съюза?
Могат ли факти, които са предмет на служебното правоотношение между длъжностно лице и институцията и по които е подадена жалба по административен или съдебен ред, да бъдат предмет на петиция до Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснато ли е нарушение при преценката дали по-ранната словна марка „Seven“ е била използвана реално в съответствие с изискванията на член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001?
Изпълнено ли е изискването за предоставяне на конкретни и обективни доказателства за реалното използване на по-ранната марка от страна на притежателя на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.