Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка и по-ранните фигуративни марки, изобразяващи лента, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са принципите на правна сигурност, равно третиране и добра администрация при постановяване на решението на апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 относно защитата на по-ранна марка с репутация, когато стоките не са сходни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е задължението на администрацията да окаже съдействие на длъжностното лице при твърдения за психически тормоз?
Законосъобразен ли е отказът на институцията да предприеме мерки по искането за съдействие въз основа на наличната информация към момента на решението?
Може ли поведението на лице, което не е посочено като извършител на тормоза, да бъде квалифицирано като психически тормоз по смисъла на Правилника?
Спазено ли е изискването за безпристрастност по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз при разглеждане на жалбата?
Може ли евентуално нарушение на изискването за безпристрастност да бъде отстранено в хода на административното производство по жалба?
Съставлява ли злоупотреба с власт припомнянето на длъжностно лице за неговите задължения по Правилника?
Може ли мълчанието на администрацията да се счита за разрешение за разкриване на служебна информация?
Приложимо ли е задължението за предварително разрешение за разкриване на служебна информация към свидетелски показания пред национален орган относно условията на труд в институция на Съюза?
Могат ли факти, които са предмет на служебното правоотношение между длъжностно лице и институцията и по които е подадена жалба по административен или съдебен ред, да бъдат предмет на петиция до Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснато ли е нарушение при преценката дали по-ранната словна марка „Seven“ е била използвана реално в съответствие с изискванията на член 47, параграф 2 от Регламент 2017/1001?
Изпълнено ли е изискването за предоставяне на конкретни и обективни доказателства за реалното използване на по-ранната марка от страна на притежателя на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Извършено ли е нарушение на задължението за предоставяне на помощ и на принципа на грижовност, както и на Хартата на основните права и на Статута на длъжностните лица?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно наличието на достатъчно доказателства за твърдяния морален тормоз?
Извършено ли е отклонение от власт и нарушени ли са правата по член 47 от Хартата на основните права?
Извършено ли е отклонение от власт и нарушени ли са правата по член 227 ДФЕС и член 44 от Хартата на основните права?
Съответства ли разглеждането на искането за помощ на изискванията на Решение C(2019) 4231 относно провеждането на административни разследвания и дисциплинарни производства?
Нищожен ли е споразумението поради порок на съгласието?
Изпълнено ли е споразумението от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Достатъчно ли е доказано, че по-ранната марка е била използвана сериозно за съответните стоки през релевантния период по смисъла на член 47, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2023 г.
Нарушение на член 17, параграф 2 от Регламент № 517/2014 и на член 291 ДФЕС, доколкото Комисията е превишила предоставеното ѝ изпълнително правомощие чрез приемането на член 7, параграф 1 от Регламент за изпълнение 2019/661, с което се изменят правата на предприятията относно ползването на референтна стойност, разпределението и прехвърлянето на квоти за флуоровъглеводороди.
Незаконосъобразност на член 7, параграф 1 от Регламент за изпълнение 2019/661, доколкото тази разпоредба противоречи на основния регламент и изменя механизма за квоти, установен с Регламент № 517/2014.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага правилото за „единен производител или вносител“ по член 7, параграф 1 от Регламент за изпълнение 2019/661 към дружества, които вече са получили индивидуални референтни стойности по силата на Регламент № 517/2014?
Превишила ли е Комисията предоставените ѝ изпълнителни правомощия по член 17, параграф 2 от Регламент № 517/2014 и член 291 ДФЕС, като е приела член 7, параграф 1 от Регламент за изпълнение 2019/661, който изменя правата на предприятията да получават индивидуални квоти и да ги прехвърлят?
Допустимо ли е да се иска отмяна на решение за определяне на референтни стойности (Решение за изпълнение 2020/1604) чрез адаптация на исковата молба по член 86 от Процедурния правилник, когато това решение не замества, а само потвърждава по-ранни актове на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, доколкото Апелативният състав на EUIPO е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения словен знак „love you so much“ и по-ранната фигуративна марка „I LOVE YOU SINCE FOREVER“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената словна марка „love you so much“ и по-ранната фигуративна марка „I LOVE YOU SINCE FOREVER“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Съществува ли достатъчно сходство между разглежданите стоки и услуги, както и между самите марки, за да се приеме вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.