Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Съответства ли съчетанието от цветовете зелено и оранжево на изискванията за отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Какви критерии се прилагат при преценка на отличителния характер на цветови марки или съчетания на цветове съгласно правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Могат ли всички претендирани от страната адвокатски възнаграждения да бъдат признати за възстановими съдебни разноски, включително разходи за превод и координация между адвокати?
Съответства ли броят на отчетените адвокатски часове и размерът на часовата ставка на критериите за необходимост и пропорционалност, предвидени в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допусната ли е неправилна преценка на отличителния характер на по-ранната колективна марка HALLOUMI, като се е третирала като обикновен родов термин, а не като валидно регистрирана колективна марка?
Правилно ли е прието, че не съществува вероятност от объркване между марките GRILLOUMI и HALLOUMI, въпреки установената степен на сходство между знаците?
Спазено ли е изискването за мотивиране и зачитане на правото на справедлив процес при отхвърляне на възражението по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, като се е пренебрегнала представената доказателствена база за репутацията на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е приложимото право относно възстановяването на неправомерно изплатени суми, като не е приложен член 137 от Условията за работа на другите служители (CEOS) и не е използван правилният стандарт за „неправомерно плащане“ по членове 33 и 68 от Правилата за изпълнение?
Нарушен ли е принципът на свободата и независимостта на членовете на Европейския парламент чрез процедурата по възстановяване на суми?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на оспореното решение?
Допуснати ли са фактически грешки при преценката на доказателствата относно действителното извършване на работа от парламентарния асистент и съответствието ѝ с мандата на члена на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Парламентът да приложи член 68 от Правилата за изпълнение, без да вземе предвид член 137 от Условията за работа на другите служители (CEOS) и критерия за осъзнатост при възстановяване на недължимо изплатени суми?
Правилно ли е определен стандартът за „недължимо плащане“ по членове 33 и 68 от Правилата за изпълнение при възстановяване на разходи за парламентарна помощ?
Нарушено ли е правото на свобода и независимост на членовете на Европейския парламент чрез процедурата по възстановяване на суми за парламентарна помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемане на оспорваното решение?
Допуснати ли са фактически или правни грешки при преценката на доказателствата относно действителното извършване на работа от парламентарния асистент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е използването на марка в различна форма, при която са налице елементи, които променят отличителния характер на регистрираната марка, да се счита за доказателство за реално използване по смисъла на член 15, параграф 1, втора алинея, буква (а) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е използването на по-опростена или различна версия на по-ранната национална марка, когато тази версия се различава с елементи, които не променят отличителния характер на регистрираната марка, за да се докаже реално използване по смисъла на член 15, параграф 1, втора алинея, буква (a) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съществува ли риск от объркване между спорните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като се вземат предвид степента на сходство между съответните стоки и услуги, както и между самите знаци?
Правилно ли е определена степента на сходство между стоките и услугите, обхванати от спорните марки, особено по отношение на класове 3, 29, 30, 40 и 42?
Правилно ли е извършена сравнителната оценка на спорните знаци, включително определянето на техните отличителни и доминиращи елементи и степента на визуална, фонетична и концептуална сходство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е нарушение на член 60 от Регламент 2017/1001 във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от същия регламент, поради неправилна преценка на риска от объркване между спорните марки за всички оспорвани стоки и услуги?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства и национални решения пред Общия съд, които не са били представени в производството пред EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на риск от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като се има предвид, че стоките и услугите, обхванати от заявената и по-ранната марка, са различни или в най-добрия случай слабо сходни, а знаците са само слабо сходни визуално, фонетично и концептуално?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO по отношение на анализа на степента на сходство между стоките и услугите, включително по отношение на услугите от клас 36?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.