Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Правилно ли се прилага член 136 от Процедурния правилник на Общия съд в случаи на прекратяване на производството поради постигнато споразумение между страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Правилно ли е прекратяването на производството и разпределението на съдебните разноски при наличие на споразумение между страните съгласно разпоредбите на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Следва ли да бъде коригирана явна техническа грешка във връзка с датата, посочена в диспозитива на съдебното решение, съгласно приложимите разпоредби на Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съвместима ли е с вътрешния пазар схема за държавна помощ, която предоставя финансова подкрепа само на малки и средни предприятия в условията на пандемията от COVID-19, от гледна точка на целта и пропорционалността на помощта?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради разликата в третирането между малки и средни предприятия и други предприятия при предоставянето на помощта?
Допустимо ли е схема за държавна помощ да не отстранява всички щети, причинени от извънредното събитие, при условията на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС във връзка с решението на Комисията да не повдига възражения срещу схемата за помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушени ли са изискванията на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и Временната рамка относно условията за възнаграждение и излизане на държавата при рекапитализацията на SAS?
Нарушени ли са принципите на недискриминация, свободно предоставяне на услуги и свободно установяване чрез одобряване на държавната помощ?
Спазени ли са процедурните изисквания по член 108, параграф 2 ДФЕС при приемането на оспорваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението съгласно член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Ryanair да обжалва решението на Комисията относно държавната помощ, предоставена на SAS, като конкурент, чието положение на пазара е съществено засегнато?
Съвместима ли е рекапитализационната помощ, предоставена на SAS, с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и временната рамка за държавна помощ в условията на пандемията от COVID-19?
Съдържа ли оспорваната помощ адекватен механизъм за увеличаване на възнаграждението на държавата, както изисква временната рамка?
Възможна ли е частична отмяна на решението на Комисията относно държавната помощ за SAS?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
В какъв обем и при какви условия хонорарите и разходите за адвокатска помощ следва да бъдат признати като възстановяеми разноски по смисъла на член 140, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд?
Допустимо ли е възстановяване на разходи, свързани с превод и вътрешна координация между адвокатите на една страна като част от възстановяемите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Доказателствата, представени от противопоставящата се страна, достатъчни ли са да установят реално използване на по-ранната марка по смисъла на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е Апелативният състав приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Доказателствата, представени от възразилия, достатъчни ли са, за да установят реално използване на по-ранната марка в съответствие с член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001, или използването на марката в съчетание с описателен елемент променя отличителния ѝ характер?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.