Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Ryanair да обжалва решението на Комисията относно държавната помощ, предоставена на SAS, като конкурент, чието положение на пазара е съществено засегнато?
Съвместима ли е рекапитализационната помощ, предоставена на SAS, с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС и временната рамка за държавна помощ в условията на пандемията от COVID-19?
Съдържа ли оспорваната помощ адекватен механизъм за увеличаване на възнаграждението на държавата, както изисква временната рамка?
Възможна ли е частична отмяна на решението на Комисията относно държавната помощ за SAS?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
В какъв обем и при какви условия хонорарите и разходите за адвокатска помощ следва да бъдат признати като възстановяеми разноски по смисъла на член 140, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд?
Допустимо ли е възстановяване на разходи, свързани с превод и вътрешна координация между адвокатите на една страна като част от възстановяемите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Доказателствата, представени от противопоставящата се страна, достатъчни ли са да установят реално използване на по-ранната марка по смисъла на член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е Апелативният състав приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Доказателствата, представени от възразилия, достатъчни ли са, за да установят реално използване на по-ранната марка в съответствие с член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001, или използването на марката в съчетание с описателен елемент променя отличителния ѝ характер?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че съществува вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Отговаря ли бенефициерът на държавната помощ на всички условия за допустимост, предвидени във Временната рамка за мерки за държавна помощ във връзка с COVID-19?
Съществуват ли други, по-подходящи и по-малко нарушаващи конкуренцията мерки за подпомагане, които Комисията е следвало да разгледа?
Ограничен ли е размерът на предоставената помощ до необходимия минимум, съгласно изискванията на Временната рамка?
Спазени ли са изискванията на Временната рамка относно възнаграждението на държавата и механизма за излизане на държавата от капитала на бенефициента?
Съответства ли определянето на цената на акциите при преобразуване на хибридните капиталови инструменти на изискванията на Временната рамка?
Предотвратени ли са чрез подходящи мерки възможностите за агресивна търговска експанзия, финансирана с помощта?
Правилно ли е определено наличието на значителна пазарна мощ (ЗПМ) на бенефициента на релевантните пазари и достатъчни ли са структурните ангажименти за запазване на ефективната конкуренция?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз относно ключови аспекти на ангажиментите и условията за преотстъпване на слотове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Задължена ли е Европейската комисия да открие официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС, когато съществуват съмнения относно съвместимостта на държавната помощ с вътрешния пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, параграф 2 ДФЕС при приемането на решението на Комисията, с което не се повдигат възражения относно съвместимостта на помощта с вътрешния пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Съвместима ли е схемата за държавна помощ, предоставяща подкрепа само на малки и средни предприятия за фиксираните им разходи по време на пандемията от COVID-19, с изискванията на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС?
Допустимо ли е мярка за държавна помощ, която не компенсира изцяло всички вреди, причинени от извънредното събитие, да бъде призната за съвместима с вътрешния пазар?
Нарушава ли принципа на равно третиране предоставянето на финансова помощ само на малки и средни предприятия, като се изключват големите предприятия от обхвата на схемата за помощ?
Изисква ли член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС Комисията да извърши съпоставка между положителния ефект на помощта и евентуалните отрицателни последици за условията на търговия и конкуренция?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при решението на Комисията да не повдига възражения срещу схемата за държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Прекратява ли се производството предвид оттеглянето на заявката за регистрация на спорната марка?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при липса на предмет на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Приложими ли са всички претендирани адвокатски възнаграждения и административни разноски като необходими и възстановими съгласно Процедурния правилник на Общия съд?
Как следва да се определи справедливият размер на възстановимите разноски при липса на подробна разбивка на изразходваното време и специфични доказателства за административните разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Кои са критериите за определяне на отличителния характер на марка, състояща се от комбинация на цветове, съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Как следва да се оценява възприятието на релевантната публика спрямо комбинация от цветове, използвана за стоки от определен сектор, при наличие на обичайна употреба на такива цветове в същия сектор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.