Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Fourth Chamber) 20. September 2023 (*) (Civil service – Temporary staff – Staff of the FRA – Withdrawal of the United Kingdom from the European Union – Loss of nationality of a Member State – Contract for an indefinite period – Termination of the contract – Article 47(c)(ii) of the CEOS – Application for an exception to the condition of engagement laid down in Article 12(2)(a) of the CEOS – Refusal to grant an exception – Right to be heard – Principle of impartiality – Legal certainty – Principle of non-discrimination – Interests of the service – Duty of care – Manifest error of assessment) In Case T‑648/21, YD, represented by L. Levi, lawyer, applicant, v European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), represented by M. O’Flaherty, acting as Agent, and by B. Wägenbaur, lawyer, defendant, THE GENERAL COURT (Fourth Chamber), composed of R. da Silva Passos, President, N. Półtorak (Rapporteur) and T. Pynnä, Judges, Registrar: A. Marghelis, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 9 March 2023, gives the following Judgment 1. By his action under Article 270 TFEU, the applicant, YD, seeks the annulment, first, of the decision of the European Union Agency for Fundamental Rights (FRA) of 28 December 2020 refusing to grant him an exception under Article 12(2)(a) of the Conditions of Employment of Other Servants of the European Union (‘the CEOS’) and, consequently, terminating his contract under Article 47(c)(ii) of the CEOS ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Решение на Общия съд (четвърти състав) от 20 септември 2023 г. — YD/FRA (Дело T‑648/21) „Публична служба — Срочно наети служители — Персонал на FRA — Оттегляне на Обединеното кралство от Съюза — Загубване на гражданството на държава членка — Договор за неопределено време — Прекратяване на договора — Член 47, буква в), подточка ii) от УРДС — Искане за дерогация от условието за назначаване, предвидено в член 12, параграф 2, буква a) от УРДС — Недопускане на дерогация — Право на изслушване — Принцип на безпристрастност — Правна сигурност — Принцип на недопускане на дискриминация — Интерес на службата — Задължение за полагане на грижа — Явна грешка в преценката“ 1. Длъжностни лица — Срочно наети служители — Прекратяване на договор за неопределено време — Обосноваване със загубата на гражданството на държава членка — Право на изслушване — Обхват — Тежест на доказване (член 41, параграф 2, буква а) от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 12, параграф 2, буква а) и член 47, буква в), подточка ii) от Условията за работа на другите служители) (вж. т. 33—37 и 42) 2. Длъжностни лица — Срочно наети служители — Прекратяване на договор за неопределено време — Обосноваване със загубата на гражданството на държава членка — Право на преценка на администрацията — Интерес на службата — Съдебен контрол — Граници — Явна грешка в преценката — Понятие — Тежест на доказване (член 12, параграф 2, буква а) и член 47, буква в), подточка ii) от Условията за работа на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Second Chamber, Extended Composition) 20. September 2023 (*) (State aid – Aid scheme put into effect by Belgium – Decision declaring the aid scheme incompatible with the internal market and unlawful and ordering recovery of the aid granted – Tax ruling – Taxable profit – Excess profit exemption – Advantage – Selectivity – Recovery) In Cases T‑858/16 and T‑867/16, Dow Silicones Corp., formerly Dow Corning Corp., established in Midland, Michigan (United States), Dow Silicones Belgium, formerly Dow Corning Europe, established in Seneffe (Belgium), applicants in Case T‑858/16, Vinventions, formerly Nomacorc, established in Thimister-Clermont (Belgium), applicant in Case T‑867/16, represented by H. Gilliams and L. Goossens, lawyers, v European Commission, represented by P.‑J. Loewenthal, B. Stromsky and F. Tomat, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Second Chamber, Extended Composition), composed of A. Marcoulli, President, S. Frimodt Nielsen, V. Tomljenović (Rapporteur), R. Norkus and W. Valasidis, Judges, Registrar: S. Spyropoulos, Administrator, having regard to the written part of the procedure, in particular: – the decision of 16 February 2018 to stay the proceedings pending the decisions closing the proceedings in the cases that gave rise to the judgment of 14 February 2019, Belgium and Magnetrol International v Commission (T‑131/16 and T‑263/16, EU:T:2019:91), and to the judgment of 16 September 2021, Commission v Belgium and Magnetrol International (C‑337/19 P, EU:C:2021:741), – the decision of 26 April 2022 to resume the proceedings, – the written questions put by the Court to the parties and their replies to those ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Може ли съдът да се произнесе по същество по иск за отмяна, когато предметът на спора изчезне вследствие на отмяната на обжалвания акт в хода на производството?
Кой следва да понесе разноските по делото, когато прекратяването на производството се дължи на отмяната на обжалвания акт от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Подлежи ли на разглеждане жалба за отмяна, подадена след изтичане на преклузивния срок, предвиден в член 263, шесто алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Изпълнила ли е Европейската комисия задължението си да започне официалната процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС, като е приела, че увеличаването на капитала в полза на PostNord Logistics не представлява държавна помощ, въпреки наличието на сериозни затруднения при преценката на възможността тази мярка да се вмени в отговорност на датската и шведската държава?
Изпълнила ли е Европейската комисия задължението си да започне официалната процедура по разследване по член 108, параграф 2 ДФЕС, като е приела, че не е доказано наличието на кръстосано субсидиране между Post Danmark и PostNord Logistics?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допуснал ли е Съветът явна грешка в преценката, като е включил и оставил името на жалбоподателя в списъците с лица, подлежащи на ограничителни мерки, без да докаже достатъчна връзка между действията на жалбоподателя и репресиите срещу гражданското общество и демократичната опозиция в Беларус?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Налице ли е процесуална легитимация на възразилата страна (интервент) да подаде възражение срещу регистрацията на марката, при положение че към датата на възражението правата върху по-ранната марка не са били прехвърлени на нейно име?
Правилно ли е извършена преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, включително по отношение на определянето на релевантната публика, сравняването на стоките и оценката на сходството между знаците?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав относно определянето на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.