Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (quatrième chambre) 18 décembre 2024 (*) « Fonction publique – Agents temporaires – Personnel de Frontex – Rapport d’évaluation – Exercice d’évaluation 2021 – Compétence de l’autorité habilitée à conclure les contrats d’engagement – Droit d’être entendu – Absence de dialogue formel avant l’établissement du rapport d’évaluation – Obligation de motivation – Principe d’impartialité – Détournement de pouvoir » Dans l’affaire T‑787/22, TT, représentée par Mes J. Navas Marqués et R. Tzortzaki, avocats, partie requérante, contre Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex), représentée par MM. H. Caniard, W. Szmidt et T. Sörlin, en qualité d’agents, assistés de Mes M. Troncoso Ferrer et L. Lence de Frutos, avocats, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (quatrième chambre), composé de M. R. da Silva Passos, président, Mmes N. Półtorak et I. Reine (rapporteure), juges, greffier : Mme M. Nuñez Ruiz, administratrice, vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 8 mai 2024, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante, TT, demande l’annulation, d’une part, de la décision de l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex) du 17 octobre 2022 rejetant ses deux réclamations (ci-après la « décision de rejet des réclamations »), introduites au titre de l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires de l’Union européenne (ci-après le « statut »), l’une, le 17 juin 2022, contre la décision du directeur exécutif de Frontex du 18 mars 2022, confirmant en sa qualité ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 18 décembre 2024 (*) « Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison des actions déstabilisant la Moldavie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques ou faisant l’objet de restrictions en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription et maintien du nom de la requérante sur les listes – Organisation et direction de manifestations violentes – Article 1er, paragraphe 1, sous a), ii), et article 2, paragraphe 1, sous a), ii), de la décision (PESC) 2023/891 et article 2, paragraphe 3, sous a), ii), du règlement (UE) 2023/888 – Obligation de motivation – Exception d’illégalité – Erreur d’appréciation – Liberté d’entreprise – Droit de propriété – Responsabilité non contractuelle » Dans l’affaire T‑493/23, Marina Tauber, demeurant à Chișinău (Moldavie), représentée par Mes T. Bontinck, L. Marchal, avocats, et M. C. Zatschler, SC, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par MM. A. Boggio‑Tomasaz, E. Nadbath et Mme P. Mahnič, en qualité d’agents, assistés de Me E. Raoult, avocate, partie défenderesse, soutenu par Commission européenne, représentée par Mme M. Carpus Carcea, MM. L. Baumgart et T. Baumé, en qualité d’agents, partie intervenante, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen (rapporteur), président, C. Mac Eochaidh et Mme M. Stancu, juges, greffier : Mme H. Eriksson, administratrice, vu la phase écrite ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (пети състав) от 18 декември 2024 г. — Tauber/Съвет (Дело T‑493/23) „ Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на действията, дестабилизиращи Молдова — Замразяване на средства — Ограничение във връзка с влизането на територията на държавите членки — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на средства и икономически ресурси или които подлежат на ограничение за достъп до територията на държавите членки — Включване и запазване на името на жалбоподателката в списъците — Планиране и ръководене на демонстрации, придружени с насилие — Член 1, параграф 1, буква а), подточка ii) и член 2, параграф 1, буква a), подточка ii) от Решение (ОВППС) 2023/891 и член 2, параграф 3, буква a), подточка ii) от Регламент (ЕС) 2023/888 — Задължение за мотивиране — Възражение за незаконосъобразност — Грешка в преценката — Свобода на стопанската инициатива — Право на собственост — Извъндоговорна отговорност “ 1. Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки, взети с оглед на положението в Молдова — Обхват на контрола (Решение (ОВППС) 2023/891 на Съвета, изменено с Решения (ОВППС) 2023/1047 и (ОВППС) 2024/1244; Регламенти 2023/888, 2023/1045 и 2024/1243 на Съвета) (вж. т. 19) 2. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Ограничителни мерки, взети с оглед на положението в Молдова — Забрана за влизане и за преминаване, както и замразяване на средства на лица, които са отговорни за действия, подкопаващи или застрашаващи суверенитета и независимостта ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 18 décembre 2024 (*) « Marque de l’Union européenne – Procédure de déchéance – Marque de l’Union européenne figurative H 15 Gufic – Usage sérieux de la marque – Article 58, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 – Utilisation publique et vers l’extérieur – Usage pour les produits pour lesquels la marque est enregistrée » Dans l’affaire T‑520/23, Hecht Pharma GmbH, établie à Bremervörde (Allemagne), représentée par Mes C. Sachs et J. Sachs, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. A. Ringelhann, en qualité d’agent, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant Gufic BioSciences Ltd., établie à Mumbai (Inde), représentée par Mes A. Wehlau et T. Uhlenhut, avocats, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de MM. R. Mastroianni, faisant fonction de président, T. Tóth (rapporteur) et S. L. Kalėda, juges, greffier : Mme R. Ūkelytė, administratrice, vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 10 septembre 2024, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Hecht Pharma GmbH, demande l’annulation et la réformation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 13 juin 2023 (affaire R 902/2021-2) (ci-après la « décision attaquée »). Antécédents du litige 2. Le 14 avril 2009, l’intervenante, Gufic BioSciences Ltd., a ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (първи състав) от 18 декември 2024 г. — Hecht Pharma/EUIPO — Gufic BioSciences (H 15 Gufic) (Дело T‑520/23) „ Марка на Европейския съюз — Производство по отмяна — Фигуративна марка на Европейския съюз „H 15 Gufic“ — Реално използване на марката — Член 58, параграф 1, буква a) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Публично и насочено навън използване на марката — Използване за стоките, за които е регистрирана марката “ 1. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Доказване на използването — Реално използване — Понятие — Критерии за преценка — Изискване на конкретни и обективни доказателства (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 18, параграф 1 и член 58, параграф 1, буква а) (вж. т. 22—24, 45 и 46) 2. Марка на Европейския съюз — Подаване на заявката за марка на Европейския съюз — Посочване на стоките или услугите, обхванати от марката — Използване на общи термини от заглавията на класовете от Ницската класификация — Обхват (Регламент № 2868/95 на Комисията, член 1, правило 2, параграф 4) (вж. т. 58) 3. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за отмяна — Липса на реално използване на марката — Използване за обхванатите от марката стоки — Възприемане на тези стоки от съответните потребители — Фигуративна марка „H 15 Gufic“ (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 18, параграф 1, буква а) и член 58, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (première chambre) 8 décembre 2024 Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine – Gel des fonds – Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques – Inscription et maintien du nom du requérant sur la liste – Notion de “personnes morales, entités ou organismes ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie” – Article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC – Article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 – Exception d’illégalité – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation – Détournement de pouvoir – Proportionnalité – Droit de propriété – Principe de non-discrimination – Égalité de traitement » (*) l’affaire T‑270/23, Rosbank PAO, établie à Moscou (Russie), représentée par Me A. Genko, avocat, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par M. E. Nadbath et Mme P. Mahnič, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (première chambre), composé de MM. I. Gâlea, faisant fonction de président, T. Tóth (rapporteur) et S. L. Kalėda, juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 1er juillet 2024, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Rosbank PAO, demande l’annulation, en premier lieu, de ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (трети разширен състав) 18 декември 2024 година ( *1 ) „Обществени поръчки — Финансов регламент — Отстраняване за срок от две години от процедурите за възлагане на обществени поръчки и за отпускане на безвъзмездни средства от общия бюджет на Европейския съюз и от ЕФР — Съществен пропуск при спазването на основните задължения по изпълнението на предходен договор — Член 136, параграф 1, буква д) от Финансовия регламент — Липса на автоматична връзка между констатацията на съда по договора за нарушение на договорните задължения и приемането на мярка за отстраняване от отговорния разпоредител с бюджетни кредити — Задължение за конкретно и индивидуално оценяване на поведението на въпросното лице — Предходна обществена поръчка, възложена на група от икономически оператори — Солидарна договорна отговорност“ По дело T‑776/22, TP, представлявано от T. Faber, F. Bonke и I. Sauvagnac, адвокати, жалбоподател, срещу Европейска комисия, представлявана от P. Rossi, F. Behre и F. Moro, ответник, ОБЩИЯТ СЪД (трети разширен състав), състоящ се от: S. Papasavvas, председател, P. Škvařilová-Pelzl (докладчик), I. Nõmm, G. Steinfatt и D. Kukovec, съдии, секретар: A. Marghelis, администратор, предвид определение от 22 март 2023 г., TP/Комисия (T‑776/22 R, непубликувано, EU:T:2023:158), предвид изложеното в писмената фаза на производството, предвид изложеното в съдебното заседание от 29 май 2024 г., постанови настоящото Решение 1. С искането си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят, TP, иска отмяната на решението на Европейската комисия от 1 октомври 2022 г., с което той е изключен, от една страна, от участие в процедурите за възлагане на обществени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.