Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Кои актове на институциите на Съюза подлежат на обжалване по реда на жалбата за отмяна?
Може ли дебитно известие на Комисията, издадено за събиране на суми по окончателен доклад, да се разглежда като самостоятелен обжалваем акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Кои действия на Комисията във връзка с Инструмента за подпомагане изпълнението на Споразумението от Шенген представляват обжалваеми актове?
Дебитното известие на Комисията има ли характер на самостоятелен обжалваем акт или правните последици произтичат от друг административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Правилно ли е определен разумният срок за подаване на жалбата в първоинстанционното производство и съответства ли прилагането на този срок на принципа на пропорционалност и правото на ефективна съдебна защита?
Правилно ли са тълкувани и приложени процесуалните правила относно наличието на случайно събитие или непреодолима сила, които биха оправдали неспазването на срока за обжалване?
Изопачени ли са доказателствата относно наличието на случайно събитие или непреодолима сила и нарушени ли са правилата относно събирането на доказателства и организацията на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „H.EICH“ и по-ранната национална фигуративна марка „H SILVIAN HEACH“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 относно риска от объркване между заявената марка H.EICH и по-ранната марка H SILVIAN HEACH?
Обосновано ли е заключението на апелативния състав на EUIPO относно степента на визуална, фонетична и концептуална прилика между конфликтните марки и съществуването на риск от объркване за съответния потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е последващо събиране на вносни мита при наличие на невалидни сертификати за произход съгласно член 220, параграф 2, буква б) от Регламент № 2913/92?
Може ли да се приложи клауза за справедливост по член 239 от Регламент № 2913/92 за опрощаване на вносните мита в конкретния случай?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е да се извърши последващо начисляване на митнически сборове, когато сертификатът за произход е издаден въз основа на неверни данни, предоставени от износителя, и може ли в такъв случай да се приеме, че е налице грешка на митническите органи по смисъла на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс?
Може ли да се приеме, че са налице особени обстоятелства, които да оправдаят опрощаване на митническите сборове по член 239, параграф 1 от Митническия кодекс, когато сертификатът за произход е издаден от трета държава без достатъчна проверка на произхода?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорваното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза при прилагането на нормативен акт, изразяващ избор в областта на икономическата политика
Изискванията към доказването на достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправните субекти, при твърдяно бездействие на институциите на Съюза
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Създава ли Регламент (ЕИО) № 684/92 достатъчна правна защита и ефективни средства за санкциониране на нарушенията спрямо оператори, спазващи системата за разрешения?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Съюза поради твърдяна липса на ефективни санкции и защита в регламента спрямо нелоялна конкуренция?
Проявява ли се достатъчно характерно и явно нарушение от страна на Съвета или Комисията поради непредприемане на допълнителни мерки или предложения за промяна на съществуващата правна уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е искането за вътрешно преразглеждане на Регламент (ЕО) № 149/2008, като се приеме, че този регламент представлява мярка от индивидуален характер по смисъла на член 2, параграф 1, буква ж) от Регламент (ЕО) № 1367/2006?
Съвместимо ли е ограничаването на понятието „действия“ по член 9, параграф 3 от Орхуската конвенция само до „административни актове“ (мерки от индивидуален характер), както е предвидено в член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1367/2006?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.