Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 99 от Процедурния правилник при оттегляне на жалбата преди връчването й на ответника и преди последният да е направил разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Могат ли подкритериите, свързани с персонала, да се използват като критерии за възлагане, или следва да бъдат оценявани само на етапа на подбор?
Допустимо ли е възлагащият орган да оцени оферта като неотговаряща на техническите критерии въз основа на обективни недостатъци, включително относно числеността и разпределението на персонала?
Изисква ли се искане за разяснения към участника при преценка за недостатъчен ресурс или твърде ниска оферта, или такова задължение възниква само при оферти с необичайно ниска стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването за цялостна преценка на заявения знак при оценката на отличителния му характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеният фигуративен знак OLIVE LINE достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз за „ядлив зехтин“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак „OLIVE LINE“, състоящ се от двуизмерно изображение на бутилка, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се вземе предвид предходната регистрация на същия или сходен знак като марка в някои държави членки или трети страни при преценката за регистрация като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Прилага ли се заличаване на жалбоподатели след тяхното оттегляне по силата на член 99 от Процедурния правилник?
Следва ли решението относно съдебните разноски в производство по обезпечение да бъде отложено до приключване на главното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за класиране и отхвърляне на офертите на жалбоподателя по отношение на обособените позиции B, C и E?
Длъжна ли е възлагащата институция да позволи коригиране на очевидна техническа грешка в офертата на жалбоподателя съгласно член 148, параграфи 1 и 3 от Правилата за прилагане, принципите на равно третиране и доброто администриране?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация между участниците, критериите за изключване, установени в тръжната документация, член 93, параграф 1, буква f) и член 94 от Финансовия регламент и принципът на добро администриране поради допускане на участието на Siveco?
Съдържат ли се явни грешки в преценката, нарушение на принципа на равно третиране или въвеждане на нови технически критерии при оценката на офертите на жалбоподателя по обособените позиции B и E?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на офертите на жалбоподателя и класирането му на трето място за една от партидите?
Допусната ли е явна грешка в преценката при оценката на офертите на жалбоподателя в процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Нарушен ли е принципът на равно третиране на оферентите в хода на процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Дължи ли институцията обезщетение за вреди поради евентуални нарушения при провеждането на процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Кои разноски за адвокатски възнаграждения и други съдебни разноски се считат за обективно необходими и възстановими по реда на член 91, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд, при положение че страната е встъпила по делото като трета страна?
Какво е значението на точността и изчерпателността на информацията, предоставена от страната, претендираща разноски, за определяне на техния възстановим размер?
Как влияе участието на адвокатите на встъпващата страна в административната фаза на производството върху оценката на необходимия обем работа и съответно на възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Приложима ли е датата на изпращане по факс при наличие на несъответствие между подписа на копието и оригинала за целите на спазване на процесуалния срок за обжалване?
Какви са последиците от неспазване на изискването за идентичност между подписа върху копието, изпратено по факс, и оригинала на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушени ли са приложимите правила и общи принципи на правото поради отказа на Парламента да предостави на жалбоподателите доклада на оценителната комисия?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отхвърляне на офертата, като не са предоставени информацията и данните, съдържащи се в доклада на оценителната комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.