Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Тълкува ли се правилно член 60 от Регламент (ЕО) № 207/2009 относно срока за плащане на таксата за обжалване, когато текстът на един от официалните езици на Съюза (литовски) съдържа двусмислие относно този срок?
Може ли жалбоподателят да се позове на двусмислието в текста на литовски език на член 60 от Регламент (ЕО) № 207/2009, за да оправдае неплащането на таксата за обжалване в срока от два месеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Компетентност и процесуални последици при оттегляне на жалбата в производство за обезпечителни мерки.
Ред за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Какви са критериите за определяне на необходимите и възстановими съдебни разноски съгласно процесуалните правила на ЕС?
До каква степен участието на повече от един адвокат и разходите за координация между тях следва да бъдат признати за възстановими съдебни разноски?
При какви условия разходите за ДДС могат да бъдат признати за възстановими съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е да се приеме, че OLAF е отказала мълчаливо да прекрати разследването, като не се е произнесла изрично по искането на жалбоподателя?
Законосъобразен ли е отказът на OLAF да предостави достъп до документите, свързани с разследването, с оглед на изключенията по Регламент № 1049/2001 и спазено ли е задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената словна марка „ENI“ и по-ранната фигуративна марка „EMI“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Могат ли концептуалните различия между марките да неутрализират визуалните и фонетичните сходства при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав по отношение на сходството между стоките и услугите?
Допусната ли е грешка при преценката на сходството между стоките и услугите, включително във връзка с приложимата съдебна практика и тълкуването на решението по делото Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte?
Сходни ли са разглежданите знаци и съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като се има предвид степента на внимание на съответните потребители, сходството на знаците и евентуалното едновременно съществуване на марки на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е принципът на равно третиране чрез прилагане на член 12, параграф 3 от приложение XIII към Статута към жалбоподателката, без да се вземе предвид статутът ѝ на лауреат от общ конкурс и възможността за назначаване на по-висока длъжност?
Съответства ли прилагането на член 12, параграф 3 от приложение XIII към Статута на принципа на пропорционалност, като се има предвид, че интересът в полза на жалбоподателката не е очевиден или достатъчен, за да компенсира назначаването ѝ в по-нисък ранг?
Дали оценката на развитието на възнаграждението на жалбоподателката е извършена при спазване на приложимите правни стандарти и без фактически грешки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Възможно ли е възнаграждението на външен адвокат, нает от институция на Съюза, да бъде възстановено като необходим съдебен разход без обективна обосновка за нуждата от външна помощ?
Какви критерии са приложими при определяне на размера на възстановимите съдебни разноски при липса на тарифна уредба в правото на Съюза?
Могат ли да се възстановят разходите по процедурата за определяне на съдебните разноски, когато представителството на институцията е осигурено от нейни служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак „Yoghurt-Gums“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Общността?
Явява ли се заявеният знак описателен по отношение на стоките, за които се иска регистрация, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.