Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да приложат член 18, параграф 1 от основния регламент и да определят индивидуалната антидъмпингова ставка за групата Кито въз основа на наличните факти, когато заявителите не са предоставили информация за всички свързани дружества в рамките на предвидения срок?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемането на спорния регламент, по-специално относно прилагането на член 18 от основния регламент?
Нарушени ли са общите принципи на добра администрация, прозрачност и правата на защита, както и член 20, параграф 2 и член 18, параграф 4 от основния регламент, при определянето на антидъмпинговата ставка за заявителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Явява ли се заявената марка EXACT описателна по отношение на съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и задължението за мотивиране, като не е отчетена предходната практика на EUIPO и са нарушени член 83 от Регламент № 207/2009 във връзка с членове 6 и 14 от ЕКПЧ?
Противоречи ли отказът за регистрация на марката EXACT на свободното предоставяне на услуги по член 56 ДФЕС?
Притежава ли заявената марка EXACT достатъчна отличителност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на словната марка „EXACT“ като марка на Общността въз основа на това, че тя има описателен характер по отношение на заявените стоки и услуги?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Апелативния състав на СХВП?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, като се има предвид предходната практика на СХВП по сходни заявки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания относно депозиране на оригинала на жалбата в срок съгласно приложимите разпоредби и съдебна практика?
Възможно ли е при различие в подписа между факсовото копие и оригинала на жалбата да се зачита датата на изпращане на факса за спазване на процесуалния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Трябва ли да се вземе предвид датата на изпращане на копие на жалбата по факс в случай на несъответствие между подписа на факса и този на оригинала?
Какви са последиците при неспазване на изискванията за идентичност между копие и оригинал и за подаване на оригинала в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е дисциплинарният орган да наложи санкция за уволнение преди приключване на наказателното производство за същите факти?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за уволнение, особено когато то се отклонява от препоръката на дисциплинарния съвет?
Извършил ли е дисциплинарният орган явна грешка в преценката или нарушил ли е принципа на пропорционалност при определяне на санкцията за уволнение?
Нарушен ли е принципът на равнопоставеност между мъжете и жените и правото на отпуск по майчинство при налагането на дисциплинарната санкция по време на отпуск по майчинство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Приложима ли е датата на депозиране на факсимиле на жалба, когато подписът на оригинала се различава от този на изпратения по факс екземпляр?
Явява ли се допустимо обжалване, подадено след срока поради несъответствие между подписите върху оригинала и копието, изпратено по факс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Може ли да се зачете датата на изпращане по факс на съдебен акт за целите на спазването на процесуалните срокове, когато има разминаване в подписа между факса и оригинала?
Какъв е ефектът от неспазване на инструкциите относно подписването и депозирането на оригинала по отношение допустимостта на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е отказването на регистрация на словната марка „HIPERDRIVE“ на основание, че тя е описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Следва ли Службата за хармонизация във вътрешния пазар (СХВП) да вземе предвид предходната си практика и предходни регистрации на марката в държави членки при преценката за отказ на регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Явява ли се заявеното словесно обозначение HIPERDRIVE описателно за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли заявеното словесно обозначение HIPERDRIVE отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.