Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Трябва ли да се вземе предвид датата на изпращане на копие на жалбата по факс в случай на несъответствие между подписа на факса и този на оригинала?
Какви са последиците при неспазване на изискванията за идентичност между копие и оригинал и за подаване на оригинала в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е забраната за произнасяне ultra petita от страна на Съда на публичната служба, като е разгледал въпроса за възможността за предоставяне на нов договор, който не е бил предмет на искането на жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на състезателното начало при разглеждането и мотивирането на решението на Съда на публичната служба?
Превишил ли е Съдът на публичната служба предоставените му правомощия (ultra vires), като е наложил на администрацията задължение да изследва възможността за преназначаване на служителя на друг пост или предоставяне на нов договор?
Правилно ли е тълкуван член 8, първа алинея от РАА, по-специално относно понятието „интерес на службата“, задължението за грижа и съответната съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2014 г.
Липса на релевантни мотиви
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е решението за отказ за подновяване на договора на временен агент да бъде мотивирано с бюджетни ограничения, когато този мотив не фигурира в първоначалното решение, а е изложен едва в решението за отхвърляне на жалбата?
Спазено ли е задължението за съдебен контрол и мотивиране по отношение на всички твърдени нарушения на правото, повдигнати от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Тълкува ли се правилно член 60 от Регламент (ЕО) № 207/2009 относно срока за плащане на таксата за обжалване, когато текстът на един от официалните езици на Съюза (литовски) съдържа двусмислие относно този срок?
Може ли жалбоподателят да се позове на двусмислието в текста на литовски език на член 60 от Регламент (ЕО) № 207/2009, за да оправдае неплащането на таксата за обжалване в срока от два месеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Компетентност и процесуални последици при оттегляне на жалбата в производство за обезпечителни мерки.
Ред за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на производството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Какви са критериите за определяне на необходимите и възстановими съдебни разноски съгласно процесуалните правила на ЕС?
До каква степен участието на повече от един адвокат и разходите за координация между тях следва да бъдат признати за възстановими съдебни разноски?
При какви условия разходите за ДДС могат да бъдат признати за възстановими съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е да се приеме, че OLAF е отказала мълчаливо да прекрати разследването, като не се е произнесла изрично по искането на жалбоподателя?
Законосъобразен ли е отказът на OLAF да предостави достъп до документите, свързани с разследването, с оглед на изключенията по Регламент № 1049/2001 и спазено ли е задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 75, първо изречение от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценена вероятността от объркване между заявената словна марка „ENI“ и по-ранната фигуративна марка „EMI“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Могат ли концептуалните различия между марките да неутрализират визуалните и фонетичните сходства при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав по отношение на сходството между стоките и услугите?
Допусната ли е грешка при преценката на сходството между стоките и услугите, включително във връзка с приложимата съдебна практика и тълкуването на решението по делото Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte?
Сходни ли са разглежданите знаци и съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.