Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Задължен ли е съдът да разгледа служебно правната основателност на административното решение при липса на ясно формулирани правни основания в исковата молба?
Може ли страната, чието искане е явно недопустимо, да бъде поканена да го поправи или допълни, съгласно процесуалните правила на Съда на публичната служба?
Подлежи ли на задължително провеждане открито съдебно заседание при произнасяне с разпореждане за явна недопустимост на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (четвърти състав) 3 октомври 2014 година ( *1 ) „Промишлен дизайн на Общността — Производство за обявяване на недействителност — Регистриран промишлен дизайн на Общността, представляващ вложка — По-ранен промишлен дизайн — Новост — Оригиналност — Видими особености на частта на съставен продукт — Преценка на по-ранния промишлен дизайн — Членове 3, 4, 5, 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002“ По дело T‑39/13, Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński, установено в Elk (Полша), представлявано първоначално от M. Nentwig и G. Becker, впоследствие от Nentwig, адвокати, жалбоподател, срещу Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), представлявана първоначално от F. Mattina, впоследствие от P. Bullock, в качеството на представители, ответник, другата страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд, e Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o., установено в Szprotawa (Полша), представлявано първоначално от B. Rokicki, впоследствие от D. Rzazewska, адвокати, с предмет жалба, подадена срещу решението на трети апелативен състав на СХВП от 8 ноември 2012 г. (преписка R 1512/2010‑3), относно производство за обявяване на недействителност между Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. и Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński, ОБЩИЯТ СЪД (четвърти състав), състоящ се от: M. Prek, председател, I. Labucka (докладчик) и V. Kreuschitz, съдии, секретар: J. Palacio González, главен администратор, предвид исковата молба, подадена в секретариата на Общия съд на 25 януари 2013 г., предвид писмения отговор на СХВП, подаден в секретариата на Общия съд на 2 май ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Решение на Общия съд (шести състав) от 2 октомври 2014 г. — Euro-Link Consultants и European Profiles/Комисия (Дело T‑199/12) „Обществени поръчки за услуги — Процедура за възлагане на обществени поръчки — Проект за подкрепа и диверсификация на туризма в Крим — Отхвърляне на офертата на оферент — Жалба за отмяна — Акт, който не подлежи на обжалване — Потвърждаващ акт — Частична недопустимост — Задължение за мотивиране — Критерии за възлагане — Явна грешка в преценката — Злоупотреба с власт — Равно третиране“ 1. Жалба за отмяна — Жалба срещу потвърдително решение на предходно решение, което не е било обжалвано в определените срокове — Недопустимост — Понятие за потвърдително решение — Преразглеждане на предходно решение в отговор на искане, подкрепено с твърдения за наличието на нови и съществени факти — Изключване — Понятие за нови и съществени факти — Обхват (член 263 ДФЕС) (вж. точки 40—46 и 52) 2. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Решение за неприемане на оферта в рамките на процедура за възлагане на обществена поръчка за услуги — Задължение да се съобщят характеристиките и сравнителните предимства на спечелилата оферта и името на изпълнителя, след направено писмено запитване — Задължение на възложителя да представи подробно изложение относно отчитането на всеки детайл от отхвърлената оферта при извършването на преценката му или подробен сравнителен анализ на спечелилата оферта и на офертата на отхвърления оферент — Липса (член 296 ДФЕС; член 100, параграф 2 от Регламент № 1605/2002 на Съвета) (вж. точки 62, 63 и 66—68) ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
ORDINANZA DEL TRIBUNALE (Sezione delle impugnazioni) 2 ottobre 2014 (*) «Impugnazione – Funzione pubblica – Funzionari – Rimborso delle spese ripetibili – Articolo 92, paragrafo 1, del regolamento di procedura del Tribunale della funzione pubblica – Eccezione di ricorso parallelo – Impugnazione in parte manifestamente irricevibile e in parte manifestamente infondata» Nella causa T-447/13 P, avente ad oggetto un’impugnazione avverso l’ordinanza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (giudice unico) del 18 giugno 2013, Marcuccio/Commissione (F-143/11, Racc. FP, EU:F:2013:81), e diretta all’annullamento di tale ordinanza, Luigi Marcuccio, residente in Tricase (Italia), rappresentato dall’avv. G. Cipressa, ricorrente, procedimento in cui l’altra parte è: Commissione europea, rappresentata inizialmente da C. Berardis-Kayser e J. Baquero Cruz, successivamente da C. Berardis-Kayser e G. Gattinara, in qualità di agenti, assistiti dall’avv. A. Dal Ferro, convenuta in primo grado, IL TRIBUNALE (Sezione delle impugnazioni), composto da M. Jaeger, presidente, H. Kanninen (relatore) e M. van der Woude, giudici, cancelliere: E. Coulon ha emesso la seguente Ordinanza 1. Con la sua impugnazione, presentata ai sensi dell’articolo 9 dell’allegato I dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea, il ricorrente, sig. Luigi Marcuccio, chiede l’annullamento dell’ordinanza del 18 giugno 2013, Marcuccio/Commissione (F-143/11, Racc. FP, EU:F:2013:81; in prosieguo: l’«ordinanza impugnata»), con cui il Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (giudice unico) ha respinto in quanto manifestamente irricevibile il ricorso volto, in particolare, all’annullamento della decisione della Commissione europea che respingeva la sua domanda di rimborso della somma di EUR 3 316,31 come parte delle spese sostenute per il procedimento ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Определение на Общия съд (шести състав) от 2 октомври 2014 г. — Evropaïki Dynamiki/Комисия (Дело T‑340/07 RENV) „Арбитражна клауза — Договор относно финансовата помощ от Общността, предоставена по проект в рамките на програма „eContent“ — Прекратяване на договора от Комисията — Възстановяване на допустимите разходи“ Бюджет на Европейския съюз — Финансова помощ от Общността — Задължение на бенефициера да спазва условията за предоставяне на помощта — Финансиране, покриващо само действително извършените разходи — Доказване на действителното извършване на декларираните разходи — Липса — Недопустими разходи (член 274 ЕО) (вж. точки 29, 33, 35, 36, 46, 47 и 75) Предмет Иск въз основа на арбитражна клауза, с който се иска Комисията да бъде осъдена да заплати, от една страна, сумите, за които се твърди, че се дължат на ищеца, и от друга страна, обезщетение за вреди поради прекратяването на договор относно финансовата помощ от Общността, предоставена по проект „e-Content Exposure and Business Opportunities“ (договор № EDC‑53007 EEBO/27873), сключен в рамките на многогодишната програма на Общността за стимулиране на развиването и използването на европейското цифрово съдържание в световните мрежи и за насърчаване на езиковото разнообразие в информационното общество Диспозитив 1) Осъжда Европейската комисия да заплати на Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE сума в размер на 8 843,10 EUR. 2) Отхвърля иска в останалата му част. 3) Комисията понася 5 % от направените от нея съдебни разноски и от тези на Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis, а последното понася 95 % от направените от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.