Дизайни и модели Интелектуална, индустриална и търговска собственост

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2014 г.

съдия докладчик: Labucka

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.11 - Сближаване на законодателствата, 4.11.04 - Промишлен дизайн на Общността, 4.11.04.01 - Изисквания за закрила и основания за недействителност, 4.11.04.01.05 - Промишлен дизайн, който представлява част от съставен продукт

Анотация

Въпроси

Спазени ли са процесуалните изисквания по член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?

Отговори

Допустимо ли е обявяването на недействителност на оспорения промишлен дизайн поради липса на новост и оригиналност, като се вземат предвид само видимите особености на частта при обичайна употреба? → уважено: Апелативният състав е допуснал грешка, като е основал недействителността на сравнение с по-ранен промишлен дизайн, който не е видим при ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

За да се прецени новостта и оригиналността на промишлен дизайн, който представлява част от съставен продукт, релевантни са само видимите особености на тази част при обичайна употреба, като под обичайна употреба се разбира използването от крайния потребител, с изключение на поддръжка, обслужване или поправка. В случая оспореният промишлен дизайн представлява ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... ост — Оригиналност — Видими особености на частта на съставен продукт — Преценка на по-ранния промишлен дизайн — Членове 3, 4, 5, 6 и член 25, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 6/2002“

По дело T‑39/13,

Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński, установено в Elk (Полша), представлявано първоначално от M. Nentwig и G. Becker, впоследствие от Nentwig, адвокати,

жалбоподател,

срещу

Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП), представлявана първоначално от F. Mattina, впоследствие от P. Bullock, в качеството на представители,

ответник,

другата страна в производството пред апелативния състав на СХВП, встъпила в производството пред Общия съд, e

Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o., установено в Szprotawa (Полша), представлявано първоначално от B. Rokicki, впоследствие от D. Rzazewska, адвокати,

с предмет жалба, подадена срещу решението на трети апелативен състав на СХВП от 8 ноември 2012 г. (преписка R 1512/2010‑3), относно производство за обявяване на недействителност между Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. и Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński,

ОБЩИЯТ СЪД (четвърти състав),

състоящ се от: M. Prek, председател, I. Labucka (докладчик) и V. Kreuschitz, съдии,

секретар: J. Palacio González, главен администратор,

предвид исковата молба, подадена в секретариата на Общия съд на 25 януари 2013 г.,

предвид писмения отговор на СХВП, подаден в секретариата на Общия съд на 2 май 2013 г.,

предвид писмения отговор на встъпилата страна, подаден в секретариата на Общия съд на 30 април 2013 г.,

след съдебното заседание от 2 април 2014 г.,

постанови настоящото

Решение

1. На 1 септември 2003 г. ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Полша

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.