Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Настъпва ли отпадане на предмета на иска за отмяна в случай на съдебна отмяна с действие ex tunc на акта, който е продължен с последващо решение?
Какви са изискванията към доказателствата при иск за обезщетение за вреди, произтичащи от вписването в списъка на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Съдържание и изисквания към понятието за непреодолима сила и непредвидени обстоятелства при неспазване на преклузивни срокове.
Кой носи тежестта да призове и докаже наличие на непредвидени обстоятелства като основание за изключение от недопустимост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Доказано ли е по безспорен начин, че жалбоподателят е участвал в едно-единствено и продължавано нарушение на член 81 ЕО, изразяващо се в картел за разпределяне на пазара на автомобилно стъкло в Европейското икономическо пространство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е ограничението за ultra vires чрез излизане извън компетентността на съда при контрол на законосъобразността на решенията за неновоизбиране на срочни договори?
Правилно ли е тълкуван член 8, първа алинея, от Режима, приложим към другите служители на Европейския съюз (RAA), по отношение на задължението на администрацията да търси възможност за преназначаване на временния служител?
Изопачена ли е понятието „интерес на службата“ и съответства ли тълкуването на съдебната практика относно баланса между интереса на службата и този на служителя?
Допусната ли е грешка при осъждането на EMA да заплати съдебните разноски по дело F-51/12, въпреки че жалбата е била обявена за недопустима?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е Парламентът да изисква възстановяване на недължимо платени надбавки за парламентарни сътрудници въз основа на разпоредбите на Регламент № 966/2012 като lex specialis спрямо Правилника за изплащането на разноски и надбавки на членовете на Европейския парламент?
Може ли задължението за възстановяване на надбавки да възникне при липса на доказателства за съответстващо използване, дори ако условията за предоставяне на надбавката са били изпълнени към момента на подаване на искането?
Спазено ли е изискването за разумен срок при издаването на дебитното известие за възстановяване на недължимо платени суми съгласно член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушени ли са процедурните правила, предвидени в мерките за прилагане на статута на членовете на Европейския парламент, както и принципите на състезателност и зачитане на правата на защита?
Правилно ли е приложена регламентацията относно разходите и обезщетенията на членовете на Европейския парламент при установяване на дължимостта за възстановяване на изплатените суми?
Извършена ли е грешка при преценката на доказателствата относно действителното изпълнение на задълженията от страна на асистентите на жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на безпристрастност от страна на генералния секретар на Европейския парламент при приемане на оспорваното решение?
Изтекла ли е погасителната давност за вземанията, чийто принудителен характер се оспорва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Могат ли представителни сдружения да бъдат допуснати като встъпващи страни при условията на член 40, втора алинея от Статута на Съда, и какви са критериите за това?
Пряко ли са засегнати интересите на членовете на заявителите за встъпване от изхода на производството по оспорвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „DODIE“ и по-ранната национална словна марка „DODOT“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е Общият съд да измени решението на апелативния състав на СХВП в рамките на правомощията си по член 65, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Обхваща ли понятието „разходи, направени за целите на производството“ по член 91, буква б) от Процедурния правилник разходите, направени преди подаването на жалбата и след приключване на съдебното заседание?
Може ли съдът да бъде обвързан от постигнато между страната и нейните адвокати споразумение за размера на възнаграждението при определяне на възстановимите разноски?
Допустимо ли е признаването на разходи за повече от един адвокат като необходими за целите на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че е доказано реалното използване на по-ранните национални марки „GLOBO“ съгласно изискванията на член 42, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са критериите за преценка на реалното използване на по-ранната марка при разглеждане на възражението срещу регистрацията на марката „FAIRGLOBE“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.