Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „AAVA CORE“ и по-ранната марка „JAVA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли по-ранната марка „JAVA“, която се ползва с репутация, да се ползва със защита срещу регистрацията на марката „AAVA CORE“ поради наличие на връзка между знаците и възможност за неоснователно извличане на полза или накърняване на отличителния характер или репутацията по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Представлява ли схемата по член 22c от изменения австрийски Закон за екологичната електроенергия държавна помощ, като се има предвид използването на държавни ресурси и отговорността на държавата?
Явява ли се разглежданата мярка избирателна по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Съвместима ли е разглежданата мярка с вътрешния пазар по силата на член 107, параграф 3 ДФЕС, включително прилагането на Насоките относно държавната помощ за защита на околната среда и Общия регламент за групово освобождаване?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез различно третиране на сходни положения от страна на Комисията спрямо други национални схеми със сходни последици за икономиката и конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Условията за допускане до съдебна помощ при наличие на рестриктивни мерки, приложени към лицето по правото на Съюза и Процедурния правилник на Общия съд.
Възможността за определяне на максимален размер на съдебната помощ с оглед аналогия със свързани дела, водени от същия жалбоподател и адвокат.
Правният режим за изплащане на съдебната помощ по дела, включващи лица, обект на финансови ограничения по регламент на Съвета.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „F1‑LIVE“ и по-ранните марки „F1“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Може ли да се изключи прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 поради предполагаема липса на отличителен характер на елемента „F1“ в по-ранните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Подлежат ли разходите за външен адвокат, пътни и дневни разноски на представител и разходите за превод на възстановяване като необходими съдебни разноски?
Следва ли материалното състояние на осъдената на разноски страна да бъде вземано предвид при определяне на дължимите суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Приложима ли е правната помощ по реда на процесуалния правилник спрямо лица, посочени в приложение I на Регламент № 765/2006, независимо от ограниченията за достъп до средства, наложени с този регламент?
Как следва да се определи максималният размер на правната помощ при наличие на предходни дела със сходен предмет и представителство?
При какви условия могат да бъдат изплатени разноските и възнаграждението по предоставената правна помощ на адвокат, представляващ лице, подлежащо на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „compressor technology“ и по-ранните словни марки „KOMPRESSOR“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се отчете слабият отличителен характер на по-ранната марка „KOMPRESSOR“ при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Приложими ли са принципите на ефективна съдебна защита и равно третиране на оферентите при допускането на брокер като единствен оферент в процедура за възлагане на обществена поръчка?
Допуска ли се съществено изменение на оферта след отварянето ѝ и какви са последиците за принципа на равно третиране, ако се промени съставът на застрахователите или отговорността им?
Необходимо ли е доказване на непоправима вреда при установяване на особено сериозен fumus boni juris в обезпечителни производства по обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Какви последици има допускането на брокер като единствен оферент в процедура за възлагане на обществена поръчка без надлежно удостоверяване на финансовия и икономически капацитет на застрахователите?
Допустимо ли е съществено изменение на оферта след отварянето ѝ в процедура за възлагане на обществена поръчка с оглед принципа на равно третиране на кандидатите?
Какви са изискванията за доказване на неотложност при обезпечителни производства по обществени поръчки в случай на особено сериозен fumus boni juris?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Води ли оттеглянето на обжалваното решение от страна на Комисията до отпадане на предмета на жалбата и необходимостта от произнасяне по нея?
Следва ли страните да понесат направените от тях разноски при положение, че отпадането на предмета на спора е резултат от независещи от тях обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.