Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Изгубва ли производството предмет след оттегляне на опозицията вследствие на извънсъдебно споразумение между страните?
Как следва да се разпределят разноските, когато делото става лишено от предмет преди постановяване на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Допустимо ли е прилагането на ограничителни мерки срещу физически лица единствено въз основа на семейна връзка с ръководителите на сирийския режим?
Съответстват ли ограничителните мерки на изискванията за мотивиране, право на защита и принципа на пропорционалност?
Трябва ли индивидуалните и специфични причини за ограничителните мерки да бъдат съобщени на засегнатото лице, за да се гарантира ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Приложимо ли е изискването за правна сила на съдебното решение при повторно разглеждане на искане за отмяна на актове с идентичен предмет и страни?
Достатъчни ли са семейните и лични връзки с ръководители на санкциониран режим за поддържане на ограничителни мерки, без допълнителни доказателства за лично участие или облагодетелстване?
Съвместими ли са ограничителните мерки по отношение на право на собственост и личен живот с принципа на пропорционалност и основните права съгласно правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2014 г.
Явна грешка при прилагането на правилата за възлагане на правомощията, предвидени в Регламент № 1/2003 и в Известието относно мрежата
Явна грешка във връзка с претеглянето на интереса, предвидено в съдебната практика
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допуснала ли е Европейската комисия явна грешка при прилагането на правилата за разпределение на компетентностите между Комисията и националните органи по конкуренция съгласно Регламент № 1/2003 и Съобщението относно сътрудничеството в Мрежата на органите по конкуренция?
Допуснала ли е Европейската комисия явна грешка при извършването на преценката за интерес на Европейския съюз при отказа да разгледа жалбата по същество съгласно съдебната практика по делото Automec/Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя при приемането на актовете за замразяване на средства?
Допусната ли е явна грешка в преценката относно основанията за включване на жалбоподателя в списъка за замразяване на средства?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез прилагането на ограничителните мерки?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на актовете за замразяване на средства?
Съответства ли фактическата основа на решенията за замразяване на средства на изискванията на член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931, включително относно необходимостта от решение на компетентен национален орган?
Взето ли е предвид изменението на положението на жалбоподателя във времето при последващите преразглеждания на ограничителните мерки?
Нарушен ли е принципът на ненамеса при приемането на актовете за замразяване на средства?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда жалба, подадена от физическо лице срещу държава членка?
Компетентен ли е Общият съд да разглежда жалба, подадена от физическо лице срещу частно лице – физическо или юридическо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2014 г.
Приложима ли е уредбата на член 87, параграф 5, алинея 2 от Процедурния правилник при оттегляне на иска и постигнато споразумение между страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателите поради начина, по който Комисията е провела административното производство и е определила глобите?
Допустимо ли е Комисията да приложи с обратна сила Насоките относно метода за определяне на глобите от 2006 г. при изчисляване на санкциите за установеното нарушение?
Задължена ли е Комисията да вземе предвид оборота на съответното предприятие за последната пълна година на нарушението при определяне на размера на глобата?
Следва ли Комисията да отчете пасивната или незначителна роля на дадено предприятие при определяне на размера на глобата?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид вече наложени глоби за други антиконкурентни дейности при определяне на възпиращия характер на новата глоба?
Допуснато ли е нарушение при конвертирането на оборота в евро въз основа на използвания обменен курс за изчисляване на тавана на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2014 г.
Допусната ли е грешка при правната квалификация на фактите и при преценката на тежестта на нарушението?
Правилно ли е определена продължителността на участието на жалбоподателите в картела?
Законосъобразно ли е взета предвид стойността на продажбите при изчисляването на глобата, спазени ли са процесуалните права на жалбоподателите и изпълнено ли е изискването за мотивиране?
Спазени ли са принципът на пропорционалност и принципът, че санкциите трябва да са индивидуализирани, както и съобразена ли е предходната административна практика при определяне на глобата?
Взета ли е предвид по-ниската тежест на поведението на жалбоподателите спрямо другите участници в картела и спазен ли е принципът на равно третиране при определяне на глобата?
Спазено ли е ограничението на размера на глобата, предвидено в член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003, включително по отношение на използвания валутен курс при изчисляване на тавана на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.