всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Общ съд

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Условията и критериите за допускане на временни мерки, в частност спиране на изпълнението, в обезпечително производство по правото на ЕС
Задължението на молителя да докаже с конкретни и точни доказателства наличието на неотложност и възможността за настъпване на значителна и непоправима вреда

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Приложима ли е уредбата на член 136, параграф 3 от Процедурния правилник относно разпределението на разноските при оттегляне на жалбата и наличие на споразумение между страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Налице ли са необходимите кумулативни условия за допускане на временни мерки, включително достатъчно обосновани доводи за fumus boni juris и доказателства за значителна и непоправима вреда?
Спазени ли са изискванията за форма и мотивиране на искането за временни мерки съгласно приложимите разпоредби на Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Притежава ли фигуративната марка, изобразяваща успоредни ивици върху обувка, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и принципът на добра администрация, като не е отчетена предходната практика на СХВП при оценката на заявената марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при отказа за регистрация на фигуративен знак, състоящ се от паралелни ивици върху обувка?
Длъжна ли е Апелативната камара на EUIPO по член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009 служебно да събере или допълни доказателствата относно отличителния характер на заявения знак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Налице ли е нарушение на задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазено ли е правото на изслушване и правото на ефективна съдебна защита при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Съответстват ли ограничителните мерки на приложимите материалноправни основания и правната рамка на Съюза?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност по отношение на правото на свобода на изразяване на мнение, свободата при избор на професия, правото на собственост и свободното движение в Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните актове съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на рестриктивните мерки?
Допустимо ли е налагането на рестриктивни мерки срещу жалбоподателя въз основа на приложимата правна уредба и допуснати ли са правни грешки при прилагането ѝ?
Обосновано ли е фактически и правно заключението, че жалбоподателят е отговорен за тежки нарушения на правото на справедлив процес?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез включването на жалбоподателя в списъка с рестриктивни мерки?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, по-специално свободата на изразяване, свободата на медиите, свободата на професията, правото на собственост и свободното движение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране на ограничителните мерки, наложени на жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан преди приемането на ограничителните мерки?
Съществува ли нарушение на принципа ne bis in idem при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, чиито средства се замразяват, поради предходно национално административно производство?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност по отношение на правото на свобода на изразяване на мнение, свобода при избор на професия, право на собственост и свободно движение?
Налице ли е валидно правно основание за приемането на оспорените ограничителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорените актове съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на рестриктивните мерки?
Допустимо ли е налагането на рестриктивни мерки срещу жалбоподателя въз основа на приложимата правна уредба и съществува ли правна грешка при прилагането ѝ?
Обосновано ли е фактическото заключение за лична отговорност на жалбоподателя за тежки нарушения на правото на справедлив процес (очевидна грешка в преценката)?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез включването на жалбоподателя в списъка с рестриктивни мерки?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, включително свободата на изразяване, свободата на медиите, свободата на професията, правото на собственост и свободното движение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.

Спазени ли са процесуалните изисквания по член 156, параграфи 3 и 4 от Процедурния правилник на Общия съд относно съдържанието и обосновката на молбата за обезпечителни мерки?
Представя ли молбата достатъчно доказателства относно сериозността и необратимостта на твърдяната вреда с цел обосноваване на спешността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form