всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

съдия докладчик: Madise

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.11 - Свобода на изразяване на мнение и свобода на информация, 1.04.03.15 - Свобода при избор на професия и право на труд, 1.04.03.17 - Право на собственост, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 1.04.03.50 - Ne bis in idem, 1.09 - Недискриминация и гражданство на Съюза, 1.09.03 - Право на влизане и престой, 1.09.03.00 - Общи положения, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.00 - Общи положения, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 3.08.04.02 - Изменение на исканията, 3.08.04.03 - Нови основания, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.00 - Общи положения, 6.01.01.02 - Правно основание, 6.01.01.07 - Право на защита, 6.01.01.07.00 - Общи положения, 6.01.01.08 - Мотиви, 6.01.01.09 - Ограничение(я) на правото на собственост, 6.01.01.10 - Съдебен контрол


Анотация

Въпроси

Налице ли е нарушение на задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Спазено ли е правото на изслушване и правото на ефективна съдебна защита при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?

Съответстват ли ограничителните мерки на приложимите материалноправни основания и правната рамка на Съюза?

Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез включването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?

Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност по отношение на правото на свобода на изразяване на мнение, свободата при избор на професия, правото на собственост и свободното движение в Съюза?

Отговори

Налице ли е нарушение на задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя? → отхвърлено: Мотивите на актовете са достатъчно конкретни и позволяват разбиране на основанията за мерките. Спазено ли е правото на изслушване и правото на ефективна съдебна защита при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя? → ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Мотивите на оспорените актове съдържат достатъчно конкретни и индивидуализирани основания, които позволяват на жалбоподателя да разбере причините за приемането на ограничителните мерки и да упражни правото си на защита. Изискванията за мотивиране са спазени с оглед на съдебната практика и спецификата на мерките по отношение на Иран. Правото на изслушване ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... амразяване на средства — Ограничения за влизане и за транзитно преминаване през територията на Съюза — Правно основание — Задължение за мотивиране — Право на изслушване — Грешка в преценката — Ne bis in idem — Свобода на изразяване на мнение — Свобода на медиите — Свобода при избор на професия — Свободно движение — Право на собственост“

1. Съдебно производство — Жалба в първоинстанционно производство — Изисквания за форма — Определяне на предмета на спора — Кратко изложение на посочените основания — Аналогични изисквания за оплакванията, изложени в подкрепа на основание (член 21, първа алинея и член 53, първа алинея от Статута на Съда; член 44, параграф 1, букви в) и г) от Процедурния правилник на Общия съд (1991) (вж. т. 45, 46, 118 и 167)

2. Съдебно производство — Решение или регламент, които заместват обжалвания акт в хода на производството — Ново обстоятелство — Разширяване на първоначалните искания и основания (член 263 ДФЕС; Решения 2013/124/ОВППС и 2015/555/ОВППС на Съвета; Регламент № 2015/548 на Съвета) (вж. т. 54 и 58)

3. Жалба за отмяна — Компетентност на съда на Съюза — Искане за задължителни указания към институция — Недопустимост (член 263 ДФЕС) (вж. т. 61 и 62)

4. Актове на институциите — Мотивиране — Задължение — Обхват — Ограничителни мерки срещу Иран — Замразяване на средства на лица, образувания или структури, участващи във или подкрепящи разпространението на ядрено оръжие — Минимални изисквания (член 296 ДФЕС; Решения 2013/124/ОВППС, 2014/205/ОВППС и 2015/555/ОВППС; Регламенти № 206/2013, № 371/2014 и № 2015/548 на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form