всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.

съдия докладчик: Madise

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.11 - Свобода на изразяване на мнение и свобода на информация, 1.04.03.15 - Свобода при избор на професия и право на труд, 1.04.03.17 - Право на собственост, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 1.04.03.47 - Право на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес, 1.04.03.50 - Ne bis in idem, 1.09 - Недискриминация и гражданство на Съюза, 1.09.03 - Право на влизане и престой, 1.09.03.00 - Общи положения, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.04 - Съществено процесуално нарушение, 3.02.05 - Срокове, 3.02.05.01 - Начален момент, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.04 - Предмет, искания и основания, 3.08.04.01 - Изисквания за форма, 3.08.04.02 - Изменение на исканията, 3.08.04.03 - Нови основания, 6 - Външна политика, 6.01 - Обща външна политика и политика на сигурност (ОВППС), 6.01.01 - Ограничителни мерки — Замразяване на средства и различни забрани, 6.01.01.00 - Общи положения, 6.01.01.02 - Правно основание, 6.01.01.07 - Право на защита, 6.01.01.07.00 - Общи положения, 6.01.01.08 - Мотиви, 6.01.01.09 - Ограничение(я) на правото на собственост, 6.01.01.10 - Съдебен контрол


Анотация

Въпроси

Спазено ли е задължението за мотивиране на ограничителните мерки, наложени на жалбоподателя?

Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан преди приемането на ограничителните мерки?

Съществува ли нарушение на принципа ne bis in idem при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, чиито средства се замразяват, поради предходно национално административно производство?

Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност по отношение на правото на свобода на изразяване на мнение, свобода при избор на професия, право на собственост и свободно движение?

Налице ли е валидно правно основание за приемането на оспорените ограничителни мерки?

Отговори

Спазено ли е задължението за мотивиране на ограничителните мерки, наложени на жалбоподателя? → отхвърлено: Мотивите на актовете са достатъчно конкретни и позволяват на жалбоподателя да разбере основанията за мерките. Нарушено ли е правото на жалбоподателя да бъде изслушан преди приемането на ограничителните мерки? → отхвърлено: Липсата на предварително изслушване е ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Мотивите на оспорените актове съдържат достатъчно конкретни и индивидуализирани основания, които позволяват на жалбоподателя да разбере причините за налагането на ограничителните мерки и да упражни правото си на защита. Задължението за мотивиране е изпълнено в съответствие с изискванията на член 296 ДФЕС. Правото на изслушване преди приемането на ограничителни мерки ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... лизане и за транзитно преминаване през територията на Съюза — Правно основание — Задължение за мотивиране — Право на изслушване — Грешка в преценката — Ne bis in idem — Свобода на изразяване на мнение — Свобода на медиите — Свобода при избор на професия — Свободно движение — Право на собственост“

1. Съдебно производство — Жалба в първоинстанционно производство — Изисквания за форма — Определяне на предмета на спора — Кратко изложение на посочените основания — Аналогични изисквания за оплакванията, изложени в подкрепа на основание (член 21, първа алинея и член 53, първа алинея от Статута на Съда; член 44, параграф 1, букви в) и г) от Процедурния правилник на Общия съд (1991) (вж. т. 45, 46, 128 и 177)

2. Съдебно производство — Жалба в първоинстанционно производство — Искания — Изменение в хода на производството — Условие (член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд (1991) (вж. т. 53)

3. Жалба за отмяна — Срокове — Начален момент — Акт за налагане на ограничителни мерки на дадено лице или образувание — Публикуван и съобщен на адресатите акт — Дата на съобщаване на акта — Уведомяване на заинтересованото лице чрез публикуване в Официален вестник на Европейския съюз — Допустимост — Условия — Невъзможност на Съвета да извърши връчване (член 263, четвърта и шеста алинея ДФЕС и член 275, втора алинея ДФЕС; член 102, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд (1991); Решение 2014/205/ОВППС на Съвета; Регламент № 371/2014 на Съвета) (вж. т. 52, 54—57, 60 и ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - втори състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form