Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-236/90: Maier/Freistaat Bayern, Съдебно решение от 9 юли 1992 г.
Следва ли член 3а от Регламент (ЕИО) № 1546/88 на Комисията, изменен с Регламент (ЕИО) № 1033/89, да се тълкува в смисъл, че земеделски стопанин, който е отдал стопанството си под наем след изтичане на задължението за конверсия, поето съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77, може да се счита за производител, който все още управлява същото стопанство, което е управлявал към момента на одобряване на заявлението му за премия за конверсия?
Дали член 3а от Регламент (ЕИО) № 1546/88, изменен с Регламент (ЕИО) № 1033/89, е валиден, доколкото не допуска предоставянето на специална референтна квота на земеделски стопани, които са отдали стопанството си под наем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/91: Merck/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 9 юли 1992 г.
Следва ли четвъртият параграф на член 2 и член 3, параграфи 1, 2 и 3 във връзка с бележка под линия 7 към приложение C към Регламент (ЕИО) № 3035/80 да се тълкуват в смисъл, че експортни възстановявания могат да бъдат предоставени и за витамин C, произведен от сорбитол, по ставките на възстановяване, определени за захарта, ако сорбитолът е получен от глюкоза, произведена от бяла захар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-79/91: Knüfer/Buchmann, Заключение от 9 юли 1992 г.
Включва ли изразът „площи, използвани за производство на мляко“ по смисъла на член 5, параграф 2 от Регламент № 1371/84 двора, сградите и пътните площи на стопанството, както този термин се използва в тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/91: Findling Wälzlager/Hauptzollamt Karlsruhe, Заключение от 2 юли 1992 г.
1) Следва ли таблицата, съдържаща се в член 1, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 374/87, да се тълкува в смисъл, че за прилагането на индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито, определени за продуктите, посочени срещу номера 1 до 7 в колона 3, е достатъчно да се докаже, че корпусните лагерни възли са произведени от или за съответното предприятие (посочено в колоната „Износители“)?
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен:
Следва ли последният ред на таблицата в член 1, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 374/87 („8. Други; Продукти, произведени от: —; Производител или търговска марка: —; Ставка %: 13,39“) да се тълкува в смисъл, че се отнася до износа от износители, различни от изброените срещу номера 1 до 7, на корпусни лагерни възли на който и да е японски производител с която и да е или без търговска марка на производителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/91: Twijnstra/Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Заключение от 2 юли 1992 г.
1. При обстоятелства като описаните в раздел II на настоящото решение [т.е. обстоятелствата, описани в параграфи 1 до 4 по-горе], допустимо ли е да се даде на третата алинея на член 3а, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 857/84 приложение, което се отклонява от буквалния текст на тази разпоредба?
2. Ако на първия въпрос се отговори положително:
Трябва ли приложението, което се дава на тази разпоредба, да съответства на това, което е дадено в Нидерландия въз основа на член 5, параграф 1 от Beschikking superheffing SLOM-deelnemers?
3. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Означава ли приложение въз основа на буквалния текст на посочената разпоредба на Общността, че приобретателят, както е определено в тази разпоредба, никога не може да претендира специална референтна квота или може да го направи само ако е гарантирал правото си на премия за конверсия чрез частноправен договор с прехвърлителя на земя, обхваната от схема за конверсия?
4. Води ли положителен отговор на въпрос 3 сам по себе си или във връзка с други фактори до извода, че посочената разпоредба е изцяло или частично невалидна на основание, че противоречи на правото на Общността, по-специално на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/90: Wehrs/Hauptzollamt Lüneburg, Заключение от 21 май 1992 г.
Валидна ли е втората алинея на член 3a, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета, изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89, доколкото на лицата, които поемат премия, предоставена съгласно Регламент (ЕИО) № 1078/77 на Съвета, се отказва предоставянето на временна специална референтна квота, ако са получили референтна квота по член 2 от Регламент (ЕИО) № 857/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/91: De Jong/Staatssecretaris van Financiën, Съдебно решение от 6 май 1992 г.
Следва ли член 5, параграф 6 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че когато данъчно задължено лице (строителен предприемач) придобива земя единствено за лична употреба, но върху тази земя в рамките на своята стопанска дейност изгражда жилище за собствено ползване, само къщата, а не земята, следва да се счита за използвана за лични нужди по смисъла на тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.