Съд - десети състав
Съдебен състав – Съд – десети състав
Дело C-715/21: Galeote/Парламент, Съдебно решение от 9 март 2023 г.
Компетентно ли е Бюрото на Европейския парламент да приеме решение за изменение на условията на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Нарушени ли са придобитите права или правата в процес на придобиване на членовете на Европейския парламент чрез изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Спазен ли е принципът на равно третиране при изменението на условията на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Съответства ли изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правна сигурност при приемането на изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-715/21: Galeote/Парламент, Съдебно решение от 9 март 2023 г.
Компетентен ли е Бюрото на Европейския парламент да приеме решението от 10 декември 2018 г., с което се изменя режимът на доброволната допълнителна пенсия на депутатите?
Позволява ли член 27, параграф 2 от Статута на депутатите изменение на условията за придобиване на права по доброволния допълнителен пенсионен режим, по-специално повишаване на пенсионната възраст и въвеждане на удръжка от 5%?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност, недискриминация и пропорционалност чрез оспорваните мерки относно доброволната допълнителна пенсия?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания поради липса на преходни мерки и внезапна промяна в пенсионния режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-714/21: Grossetête/Парламент, Съдебно решение от 9 март 2023 г.
Компетентно ли е Бюрото на Европейския парламент да приеме решение за изменение на условията на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Нарушени ли са придобитите права или правата в процес на придобиване на членовете на Европейския парламент чрез изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Спазен ли е принципът на равно третиране при изменението на условията на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Съответства ли изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правна сигурност при изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-714/21: Grossetête/Парламент, Съдебно решение от 9 март 2023 г.
Компетентен ли е Бюрото на Европейския парламент да приеме решението от 10 декември 2018 г., с което се изменя режимът на доброволната допълнителна пенсия на депутатите?
Позволява ли член 27, параграф 2 от Статута на депутатите изменение на условията за придобиване на права по доброволната допълнителна пенсионна схема, включително въвеждането на специално удръжка от 5%?
Съвместими ли са мерките, приети с решението от 10 декември 2018 г., с принципите на равнопоставеност, недопускане на дискриминация и пропорционалност?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и на защита на оправданите правни очаквания чрез липсата на преходни разпоредби и чрез внезапната промяна на пенсионния режим с решението от 10 декември 2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-684/21: Papierfabriek Doetinchem, Съдебно решение от 2 март 2023 г.
Какво значение има фактът, че притежателят на съответния промишления дизайн притежава права на промишлен дизайн и за няколко алтернативни промишлени дизайна, с оглед на аспекта, свързан с наличието на други промишлени дизайни, при преценката дали особеностите на външния изглед на даден продукт са наложени изключително от техническата му функция?
Трябва ли при преценката дали външната форма на съответния продукт е наложена изключително от техническата му функция да се отчита, че начинът на оформление на този продукт допуска наличието на няколко цвята, когато самото цветово оформление не е видно от съответната регистрация?
При утвърдителен отговор на втория въпрос: има ли това отражение върху обхвата на закрилата на съответния промишлен дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-664/21: NEC PLUS ULTRA COSMETICS, Съдебно решение от 2 март 2023 г.
Допускат ли разпоредбите на Директива 2006/112, и по-специално член 131 и член 138, параграф 1, както и принципите на правото на ЕС, и по-специално принципите на данъчен неутралитет, ефективност и пропорционалност, национална правна уредба, която забранява представянето и събирането на нови доказателства за изпълнението на материалноправните изисквания по член 138, параграф 1 от Директивата за ДДС още в първоинстанционното производство по административен ред, и по-специално в становището по ревизионния доклад, издаден преди издаването на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/22: Edison Next, Определение от 1 март 2023 г.
Какви са изискванията към съдържанието на акта за преюдициално запитване съгласно член 94 от Процедурния правилник и какви са последиците при тяхното неспазване?
В какви случаи едно преюдициално запитване се счита за явно недопустимо по смисъла на член 53, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/22: Edison Next, Определение от 1 март 2023 г.
Изложени ли са в акта за преюдициално запитване достатъчно ясно фактическата и нормативната рамка на спора, както и необходимите мотиви за избор на разпоредбите от правото на Съюза, чието тълкуване се иска?
Спазени ли са изискванията на член 94 от Процедурния правилник на Съда при формулиране на преюдициалното запитване, включително относно изложението на релевантните факти и мотивите за поставяне на въпросите?
Допустимо ли е преюдициалното запитване при липса на конкретни мотиви относно съмненията за валидността на разпоредба от правото на Съюза спрямо принципите на пропорционалност и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/22: Edison Next, Определение от 1 март 2023 г.
Допустимо ли е преюдициалното запитване, когато националната юрисдикция не е изложила достатъчно факти и мотиви съгласно изискванията на член 94 от Процедурния правилник на Съда?
Необходимо ли е националната юрисдикция изрично да посочи причините за съмнения относно валидността на разпоредби от правото на Съюза, за да бъде преюдициалното запитване допустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/22: Edison Next, Определение от 1 март 2023 г.
Какви са изискванията към националните съдилища при отправяне на преюдициално запитване съгласно член 267 ДФЕС и член 94 от Процедурния правилник на Съда?
Какви са последиците от липсата на достатъчно сведения относно фактическия и правния контекст в преюдициалното запитване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.