Съд - шести състав
Съдебен състав – Съд – шести състав
Дело C-376/89: Giagounidis/Reutlingen, Съдебно решение от 5 март 1991 г.
Следва ли член 4, параграф 1 от Директива 68/360/ЕИО да се тълкува в смисъл, че държава членка може или трябва да предостави право на пребиваване на своята територия на лицата, посочени в член 1 от тази директива, при представяне на лична карта, чиято валидност е ограничена от издаващата държава само до нейната територия?
Има ли значение в този контекст, че
(а) личната карта е издадена преди присъединяването на издаващата държава към Европейските общности и преди влизането в сила на свободното движение за нейните граждани;
(б) при влизането е представен паспорт, а не лична карта;
(в) ограничението на валидността само до територията на издаващата държава не е изрично посочено в самата лична карта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/90: Säger/Dennemeyer, Заключение от 21 февруари 1991 г.
Позволява ли член 59 от Договора за ЕИО на дружество, учредено по английското право и със седалище във Великобритания, да бъде задължено да получи разрешение съгласно германския Закон за правното консултиране (Rechtsberatungsgesetz), ако от своето седалище, с цел поддържане или подновяване от името на трети лица на германски права върху индустриална собственост, чиито притежатели са установени във Федерална република Германия, следи падежите на таксите за подновяване, информира третите лица за тези падежи и плаща таксите от тяхно име във Федерална република Германия, когато не се оспорва, че такива дейности могат да се извършват без разрешение съгласно законодателството на значителен брой държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/88: Al-Jubail Fertilizer Company и др./Съвет, Заключение от 7 февруари 1991 г.
Нарушаване на правото на изслушване
Недостатъчност на мотивите
Очевидна грешка при преценката
Грешка в правото и изопачаване на фактите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/90: Karella и др./Ypourgio viomichanias, energeias & technologias и др., Заключение от 30 януари 1991 г.
1) Следва ли член 25 във връзка с член 41, параграф 1 от Директива 77/91/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че са безусловни и достатъчно точни, така че частноправни субекти могат да се позовават на тях пред националните съдилища срещу администрацията, твърдейки, че разпоредбите на национален закон са несъвместими с тях?
2) Следва ли член 25 във връзка с член 41, параграф 1 от Директива 77/91/ЕИО на Съвета да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на национални разпоредби, които, с цел уреждане на управлението на определени предприятия в кризисни ситуации, предвиждат приемането с административен акт, без гласуване на общото събрание, на решение за увеличаване на капитала на дружеството, без да се засяга правото на първоначалните акционери на предимство при разпределението на новите акции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/89: Giagounidis/Reutlingen, Заключение от 16 януари 1991 г.
1) Позволява ли или задължава ли член 4 от Директива 68/360/ЕИО държавата членка да предостави правото на пребиваване на нейна територия на лицата, посочени в член 1 от Директивата, при представяне на лична карта, чиято географска валидност е ограничена от издаващата държава само до нейната територия
2) Има ли значение обстоятелството, че личната карта е издадена преди присъединяването на издаващата държава към Европейските общности и преди гражданите ѝ да са започнали да се ползват от свободното движение
3) Има ли значение, че ограничението на териториалната валидност не е изрично посочено в самата лична карта
4) Има ли значение, че при влизането на територията на приемащата държава членка лицето е представило не личната карта, а паспорт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/90: Höfner и Elser/Macrotron, Заключение от 15 януари 1991 г.
I. Constitue-t-il предоставянето на бизнес ръководители от консултанти по персонала услуга по смисъла на първия параграф на член 60 от Договора за ЕИО и свързано ли е предоставянето на ръководители с упражняването на официална власт по смисъла на членове 66 и 55 от Договора за ЕИО?
II. Представлява ли абсолютната забрана за предоставяне на бизнес ръководители от германски консултанти по персонала, установена с параграфи 4 и 13 от Закона за насърчаване на заетостта (Arbeitsförderungsgesetz), професионално правило, оправдано от обществения интерес, или монопол, оправдан по съображения за обществен ред и обществена сигурност (членове 66 и 56, параграф 1 от Договора за ЕИО)?
III. Може ли германски консултант по персонала да се позове на членове 7 и 59 от Договора за ЕИО във връзка с предоставянето на германски граждани на германски предприятия?
IV. Подлежи ли Bundesanstalt für Arbeit (Федералната служба по заетостта) на разпоредбите на Договора за ЕИО, и по-специално на член 59 от него, с оглед на член 90, параграф 2 от Договора за ЕИО, и представлява ли установяването на монопол върху предоставянето на бизнес ръководители злоупотреба с господстващо положение на пазара по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/88: Hennen Olie/ICOVA и Нидерландска държава, Съдебно решение от 12 декември 1990 г.
Несъвместимо ли е с член 34 от Договора правило на националното право, както е описано по-горе?
Има ли значение за отговора на първия въпрос дали посочената по-горе разлика между търговците по отношение на тяхното конкурентно положение е напълно или частично компенсирана от правила, които се отнасят до възстановяването на посочените вноски VVA и които не са приети от съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.