Съд - седми състав
Съдебен състав – Съд – седми състав
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Прилага ли се правото на притежател на марка да се противопостави на използването на идентичен или сходен знак от публичен орган при изпълнение на публичноправни функции?
Може ли касационната жалба да се основава на неправилна фактическа преценка без изопачаване на доказателствата?
Какви са предпоставките за възникване на извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Тълкува ли се използването на търговска марка в търговската дейност съгласно Регламент № 40/94 и Директива 89/104 по начин, който дава право на притежателя ѝ да се противопостави на действията на публичен орган?
Какви са изискванията към жалбата пред Съда на Европейските общности по отношение на формулирането на правни основания срещу решението на Първоинстанционния съд?
При какви условия е ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, причинени от нейните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/06: T.I.M.E. ART/СХВП, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повдига за първи път ново правно основание, което не е било изложено пред Първоинстанционния съд?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразглежда преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/06: T.I.M.E. ART/СХВП, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз да се повдига ново основание, което не е било изложено пред Общия съд?
Следва ли при преценката за наличие на вероятност от объркване да се отдаде особено значение на слабото отличително качество на по-ранната марка?
Следва ли концептуалната разлика между противопоставените марки да бъде определящ фактор при оценката на вероятността от объркване?
Съдържа ли решението на Общия съд противоречиви мотиви относно релевантната публика и начина на предлагане на стоките, които да водят до неправилна преценка за вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-398/06: Комисия/Нидерландия, Определение от 14 март 2007 г.
Допустимо ли е встъпването на Обединеното кралство в подкрепа на ответната страна в рамките на производството за установяване на неизпълнение на задължения по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/06: Saiwa/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Съдържа ли разглежданото решение неправилна преценка на фактите или изопачаване на доказателствата при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка и по-ранните марки при условията на идентичност или сходство на стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/06: Saiwa/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Притежава ли марката ORO вътрешно присъщ или придобит чрез използване отличителен характер, който да обоснове вероятност за объркване с оспорваната марка?
Може ли доказателства за използване на комбинирана марка (ORO SAIWA) да се ползват за установяване на отличителен характер на самостоятелния елемент ORO?
Съществува ли вероятност за объркване между заявената марка SELEZIONE ORO Barilla и по-ранните марки ORO и ORO SAIWA?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/06: Alecansan/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Могат ли да бъдат признати за сходни стоки и услуги по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, когато между тях не съществува идентичност или сходство?
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се преценяват факти и доказателства, различни от случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/06: Alecansan/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Признава ли се опасност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при липса на сходство между стоките или услугите, обхванати от съответните марки?
Може ли високата степен на разпознаваемост или идентичност на конфликтните марки да компенсира липсата на сходство между стоките и услугите, които те обозначават?
Какво е значението на евентуалната допълняемост между стоки и услуги при преценката на сходството им за целите на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/06: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 март 2007 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2003/51/ЕО в определения от нея срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.