Съд - седми състав
Съдебен състав – Съд – седми състав
Дело C-233/07: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на Португалия по член 2 от Решение 2001/720/ЕО, като по време на къпалния сезон не е осигурено поне интензивно първично пречистване и пречистване на отпадъчните води от агломерацията на крайбрежието на Ещорил преди заустването им в морето?
Нарушени ли са задълженията на Португалия по член 3 от Решение 2001/720/ЕО, като извън къпалния сезон не е осигурено поне първично пречистване на отпадъчните води от същата агломерация преди заустването им?
Спазено ли е задължението на Португалия по член 5 от Решение 2001/720/ЕО да гарантира, че заустванията на отпадъчни води от агломерацията на крайбрежието на Ещорил не увреждат околната среда, включително чрез спазване на определените параметри за концентрация на фекални колиформени бактерии в приемните води и провеждане на необходимия мониторинг и изследвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/07: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
Нарушено ли е задължението за транспониране в националното право в определения срок на Директива 2005/19/ЕО относно общата система за данъчно облагане, приложима спрямо сливанията, разделянията, прехвърлянията на активи и замените на акции по отношение на дружества от различни държави-членки?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни пречки като оправдание за неизпълнение на задължението за транспониране на директива в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/07: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 8 май 2008 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 2005/19/ЕО поради неприемане в определения срок на необходимите мерки за транспониране?
Може ли държава членка да се позове на вътрешноправни затруднения като основание за неизпълнение на задълженията си по Директива 2005/19/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/07: Hospital Consulting и др., Определение от 5 май 2008 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално законодателство, което забранява на съдилищата да се отклоняват от определените минимални адвокатски възнаграждения при присъждане на съдебни разноски?
Допустими ли са преюдициалните въпроси, когато не са представени достатъчно точни сведения за фактическия и правния им контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/07: Hospital Consulting и др., Определение от 5 май 2008 г.
Съвместимо ли е с членове 10 ЕО и 81 ЕО национално законодателство, което забранява отклоняване от определени минимални възнаграждения за адвокатски услуги и съответно възпрепятства съдилищата да присъждат разноски в размер под тези минимуми?
Допустими ли са преюдициални въпроси, които не съдържат достатъчно точни сведения за фактическия и правен контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/07: Termoraggi, Определение от 10 април 2008 г.
Приложимо ли е законодателството на Съюза относно обществените поръчки при възлагане на договор между местен или регионален орган и предприятие, което е отделен правен субект, но е под контрола на същия орган и осъществява основната си дейност с него?
В кои случаи се прилага изключението по член 6 от Директива 92/50, свързано с изключителното право върху предмета на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/07: Termoraggi, Определение от 10 април 2008 г.
Приложими ли са директиви 92/50/ЕИО и 93/36/ЕИО за договор между териториална общност и юридическо лице, което е под контрола на тази общност и извършва основната си дейност с нея?
При какви условия член 6 от Директива 92/50/ЕИО може да намери приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-398/06: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 10 април 2008 г.
Съвместимо ли е изискването на нидерландското законодателство и административна практика икономически неактивните и пенсионирани граждани на Европейския съюз и на Европейското икономическо пространство да доказват наличие на достатъчно собствени средства за издръжка за получаване на разрешение за пребиваване с разпоредбите на Директива 68/360, Директива 90/364 и Директива 90/365?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-398/06: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 10 април 2008 г.
Съвместимо ли е изискването на нидерландското законодателство и административна практика икономически неактивните и пенсионирани граждани на Европейския съюз и на Европейското икономическо пространство да доказват наличие на достатъчно собствени средства за издръжка за получаване на разрешение за пребиваване с изискванията на Директива 68/360/ЕИО, Директива 90/364/ЕИО и Директива 90/365/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/07: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 3 април 2008 г.
Нарушено ли е задължението на Португалската република да транспонира в националното си право Директива 2004/17/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.