Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Какви са последиците при неспазване на процесуалния срок за подаване на жалба пред Съда на Европейските общности?
Как се тълкува и прилага понятието „непреодолима сила“ по член 45 от Статута на Съда на Европейските общности при пропускане на срок за жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съответства ли подаването на жалбата на изискванията за срокове, предвидени в член 56 от Статута на Съда и съответните разпоредби на Процедурния правилник?
Могат ли твърденията за късно получаване на решението да обосноват наличие на случайно събитие или непреодолима сила, които да позволят изключение от процесуалните срокове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на член 116, параграф 6 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради допускането на Евроконтрол да встъпи в делото
Нарушение на член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд поради изопачаване на фактите, въз основа на които въведените от жалбоподателя нови правни основания са били обявени за недопустими
Нарушение на член 48, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, доколкото не е взето предвид поведението на Комисията по отношение на фактите, въз основа на които въведените от жалбоподателя нови правни основания са били обявени за недопустими
Нарушение на член 66, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд, поради това че не е било постановено определение по искането за събиране на доказателства
Изопачаване на съдържанието на спорното решение, противоречив характер на мотивите и грешка в преценката по отношение на дейността на Евроконтрол по оказване на съдействие на националните администрации
Изопачаване на съдържанието на спорното решение, възприемане на понятие за икономическа дейност, което не съответства на установеното в съдебната практика, неправилно тълкуване и прилагане на съдебната практика в областта на социалните обезщетения и нарушение на задължението за мотивиране по отношение на дейността на Евроконтрол по стандартизация
Изопачаване на спорното решение, възприемане на понятие за икономическа дейност, което не съответства на установеното в съдебната практика, и преиначаване и изопачаване на доказателствата относно икономическото естество на управлението от Евроконтрол на правата на интелектуална собственост
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е ирландското законодателство, което допуска узаконяване на проекти след тяхното изпълнение, с изискването за предварителна оценка на въздействието върху околната среда по Директива 85/337/ЕИО?
Гарантира ли ирландската система за контрол и санкции ефективното прилагане на изискванията за оценка на въздействието върху околната среда съгласно Директива 85/337/ЕИО?
Спазени ли са изискванията за оценка на въздействието върху околната среда при разрешаването и изпълнението на проекта за изграждане на вятърни генератори в Derrybrien, графство Galway, съгласно Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Прилага ли се забраната за използване на наименованието „Tocai“ върху италиански вина след изтичането на преходния период и каква е връзката между Акта за присъединяване и съществуващите мерки на общностното право?
Разполага ли Комисията с достатъчно правно основание да въведе и продължи забраната за използване на определени наименования на сортове грозде въз основа на Регламент № 753/2002 и № 1493/1999?
Допуска ли правото на Европейския съюз, включително разпоредбите на член 34 ЕО и Споразумението ТРИПС, различно третиране при омонимия между наименования на сортове грозде и географски указания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Прекратява ли Актът за присъединяване действието на Споразумението между ЕО и Унгария относно виното по отношение на забраната за използване на наименованието „Tocai“ след изтичане на преходния период?
Представлява ли член 53 от Регламент № 1493/1999 достатъчно правно основание за Комисията да приеме разпоредби, с които се забранява използването на наименованието „Tocai“ за определени италиански вина след преходния период?
Допускат ли разпоредбите на член 34, параграф 2, втора алинея ЕО, на членове 19 и 50 от Регламент № 753/2002 и на Споразумението ТРИПС забрана за използването на наименованието „Tocai“ за определени италиански вина след преходния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на задължението за незабавно и ефективно възстановяване на неправомерна държавна помощ, предоставена на дружества, които изкупуват дейността на предприятия в затруднено положение, в нарушение на членове 5 и 6 от Решение 2004/343/ЕО, член 249, параграф 4 ЕО и член 10 ЕО.
Пълна невъзможност за изпълнение на задължението за възстановяване на неправомерната помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Неправилно транспониране на член 4, параграф 1 от Директива 2002/19/ЕО, доколкото Република Полша е наложила ex lege на всички далекосъобщителни оператори задължението да преговарят за сключване на договор за достъп, вместо това да бъде предмет на индивидуална преценка от националния регулаторен орган.
Липса на предоставяне на националния регулаторен орган на правомощията, предвидени в член 5, параграф 1, първа алинея от Директива 2002/19/ЕО, за да насърчава и гарантира адекватен достъп и взаимосвързаност, както и оперативна съвместимост на услугите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Възниква ли основание за прекратяване на производството относно определянето на възстановими разноски, когато страните постигнат спогодба по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместими ли са с общностното право, предвид установения в член [12 ЕО] общ принцип за недопускане на дискриминацията на основание гражданство, разпоредбите на член 706-3 от френския наказателнопроцесуален кодекс, според които гражданин на Европейската общност, пребиваващ във Франция, баща на дете с френско гражданство, починало извън националната територия, няма право на предоставяното от Fonds de garantie обезщетение единствено поради гражданството му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.