Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да транспонира Директива 2006/24/ЕО в националното си законодателство в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушила ли е Гръцката република задълженията си по Директива 2006/24/ЕО, като не е приела необходимите законодателни, нормативни и административни разпоредби за транспонирането ѝ в националното право в рамките на определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си по член 307, втора алинея ЕО, като не е предприела подходящи мерки за премахване на несъответствията между двустранните инвестиционни споразумения, сключени с трети държави преди присъединяването ѝ към Европейския съюз, и разпоредбите на Договора за ЕО в областта на трансфера на капитали?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместимо ли е италианското законодателство, което предвижда по-неблагоприятен данъчен режим за дивидентите, изплащани на дружества, установени в други държави членки, с изискванията за свободно движение на капитали по член 56 ЕО?
Съвместимо ли е италианското законодателство, което предвижда по-неблагоприятен данъчен режим за дивидентите, изплащани на дружества, установени в държави — страни по Споразумението за ЕИП, с изискванията за свободно движение на капитали и свобода на установяване по членове 40 и 31 от Споразумението за ЕИП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Трябва ли член 43 ЕО във връзка с член 48 ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска възможност националната правна уредба на държава членка […], съгласно която дружество майка и дъщерното му дружество могат да изберат дължимият от тях данък да бъде събиран на равнището на установеното в тази държава членка дружество майка, така както ако ставаше въпрос за едно-единствено данъчнозадължено лице, да предоставя този избор само на дружествата, които за целите на облагането на тяхната печалба попадат в обхвата на данъчната компетентност на посочената държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Трябва ли разпоредбите на Директива 93/42 да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национална норма, забраняваща износ в рамките на търговска дейност на съдържащи живак зъбни амалгами извън националната територия по съображения, свързани с опазването на околната среда и здравето?
Отразява ли се на това тълкуване обстоятелството, че продуктът носи знака „CE“?
При отрицателен отговор на първия въпрос съответстват ли членове 8 и 11 от [Правилник (1998:944)], основан на горепосочените съображения, на членове 29 ЕО и 30 ЕО, когато тези разпоредби се прилагат за зъбни амалгами, които съдържат живак и носят знака „CE“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
1) Трябва ли член 4, параграф 1 от Директивата [за достъпа] […] във връзка, от една страна, със съображения 5, 6 и 8 от преамбюла ѝ и от друга страна, с членове 5 и 8 от нея, да се тълкува в смисъл, че:
а) национално законодателство може да предвижда, в смисъла на член 39, параграф 1 от [Закона за пазара на далекосъобщенията], че всяко далекосъобщително предприятие е длъжно да договаря взаимосвързаност с друго далекосъобщително предприятие, и при положителен отговор на този въпрос,
б) национален регулаторен орган може да счита, че задължението за договаряне не е спазено, когато далекосъобщително предприятие, което няма значителна пазарна сила, е предложило на друго предприятие взаимосвързаност при условия, които според този орган са изцяло едностранно наложени и могат да възпрепятстват развитието на конкурентен пазар на дребно, когато тези условия всъщност са попречили на второто предприятие да предложи на своите клиенти възможността да изпращат [MMS съобщения] до крайните потребители, включени в мрежата на това далекосъобщително предприятие, и при положителен отговор и на този въпрос,
в) със свое решение национален регулаторен орган може да разпореди на посоченото далекосъобщително предприятие, което следователно няма значителна пазарна сила, да договаря добросъвестно взаимосвързаност на услугите относно SMS и MMS съобщенията между системите на [съответните две] предприятия, така че при търговските преговори да се отчитат целите на взаимосвързаността, както и при преговорите да се изхожда от постулата, че доброто функциониране на услугите относно SMS и MMS съобщенията между посочените системи може да се гарантира при разумни условия, даващи възможност на потребителите да ползват съобщителните услуги на далекосъобщителните предприятия?
2) Зависи ли отговорът на тези въпроси от характера на мрежата на iMEZ и от това дали iMEZ трябва да се счита за оператор на обществени електронни съобщителни мрежи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Последиците от оттегляне на интервенция от страна на държава членка в съдебното производство пред Съда на Европейския съюз.
Разпределението на разноските при оттегляне на интервенция от страна на държава членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Подлежат ли битовите отпадъчни води, отвеждани чрез септични ями в селските райони, на изискванията на Директива 75/442/ЕИО, когато не са обхванати от друго законодателство?
Изпълнила ли е Ирландия задълженията си по членове 4 и 8 от Директива 75/442/ЕИО по отношение на битовите отпадъчни води, отвеждани чрез септични ями в селските райони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Попада ли изхвърлянето на битови отпадъчни води чрез септични ями и други индивидуални системи за пречистване на отпадъчни води в селските райони в обхвата на Директива 75/442/ЕИО относно отпадъците?
Осигурява ли ирландското национално законодателство равнище на защита на околната среда и човешкото здраве, еквивалентно на това по членове 4 и 8 от Директива 75/442/ЕИО, по отношение на битовите отпадъчни води, изхвърляни чрез септични ями и други индивидуални системи в селските райони, така че да представлява „друго законодателство“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква б) от същата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.