всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд - пленум

Съдебен състав – Съд – пленум

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

Молбата е недопустима, тъй като оспорваното решение на Комисията не засяга жалбоподателите пряко.
Молбата е недопустима, тъй като оспорваното решение на Комисията не засяга жалбоподателите индивидуално.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.

Явява ли се Решение № 7/63 на Висшия орган индивидуален акт, който може да бъде оспорен от всяко засегнато предприятие на всички основания по член 33, първа алинея от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е основанието за злоупотреба с власт при оспорване на общ акт, когато не е доказано, че този акт засяга индивидуално интересите на жалбоподателя?
Могат ли писмата от 8 април 1963 г. да се считат за оспорими актове по смисъла на член 33 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли основание за присъждане на обезщетение по член 40 от Договора за ЕОВС поради твърдени неправомерни действия или бездействия на Висшия орган при управлението и ликвидацията на схемата за уравняване на разходите за скрап?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.

Трябва ли член 12 от Регламент № 3 да се тълкува в смисъл, че лицата, за които се отнася, са подчинени само на законодателството на държавата членка, на чиято територия са наети на работа?
Доколкото член 12 изключва прилагането на законодателството на други държави, подлежи ли това правило на изключение, когато на практика осигуреното лице или неговите зависими не могат да претендират никакво право на основание законодателството на държавата, посочена в този член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

1. Включва ли понятието „законодателство“, използвано в член 1, буква б), член 2, параграф 1, буква д) и член 3 от Регламент № 3, общия закон за пенсиите за вдовици и сираци (AWW), въпреки че този закон е приет след влизането в сила на Регламента и не е бил предмет на уведомление по член 3, параграф 2
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, приложими ли са разпоредбите на член 28, параграф 1, буква б) от Регламента относно „пропорционалното изчисление“ за изплащането на пенсия за вдовица, предоставяна по AWW
3. Когато е предоставена пенсия за вдовица по AWW, могат ли осигурителните периоди, завършени по нидерландското законодателство относно застраховането срещу инвалидност, да се считат за осигурителни периоди за целите на прилагането на член 28, параграф 1, буква б) от Регламента
4. Отнасят ли се разпоредбите на член 28, параграф 1, буква ж) от Регламента, които се отнасят до „вече изплатени обезщетения“, само до обезщетения, изплатени към 1 януари 1959 г., датата на влизане в сила на Регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

Неправомерно бездействие на Комисията да разгледа искането на жалбоподателите и да се произнесе дали Федерална република Германия е нарушила задълженията си по Договора чрез националното законодателство за прилагане на Регламент № 19
Неправомерно бездействие на Комисията да използва правомощията си по член 169 от Договора и да започне процедура срещу Федерална република Германия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

Нарушение на съществено процесуално изискване
Нарушение на Договора чрез неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква б) от Договора за ЕОВС
Нарушение на Договора чрез неправилно прилагане на член 65, параграф 2, буква в) от Договора за ЕОВС
Незаконосъобразност на системата за надзор, установена от Висшия орган

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

Липса на противоправно действие или бездействие от страна на Висшия орган, което да поражда право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолима правна пречка, свързана с парадоксален резултат при присъждане на обезщетение, равно на неправомерно изплатените суми
Липса на доказателства за причинно-следствена връзка между противоправното поведение и претърпените вреди, както и за действителното настъпване и размера на вредите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.

При спазване на датите на откриване и закриване на годишната сесия, определени в член 22 от Договора за ЕОВС, следва ли Европейското събрание да се счита за намиращо се в сесия, дори ако фактически не заседава, до момента на закриване на годишната или извънредната сесия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

Кои са разпоредбите, които определят продължителността на сесиите на Асамблеите на Европейските общности и по този начин разрешават въпроса за парламентарния имунитет на ответниците на 6 ноември 1962 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form