Съд - пленум

Съдебен състав – Съд – пленум

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Такси с равностоен ефект

Явяват ли се наложените от Федерална република Германия такси при внос на определени продукти от други държави членки такси с еквивалентен ефект на митнически сборове, които следва да бъдат премахнати съгласно член 13 от Договора за ЕИО?
Нарушава ли Комисията принципа на равно третиране и член 14 от Договора за ЕИО, като определя графика за премахване на тези такси чрез оспорваните директиви, и представляват ли тези директиви злоупотреба с правомощия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Съответства ли материалът „Armco pure iron scrap“ на понятието „железен скрап“ по смисъла на основните решения, уреждащи схемата за уравняване на вноса на железен скрап, и допустимо ли е отказът на правото на приспадане на тези количества от основата за изчисляване на уравнителната вноска?
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Налице ли е дискриминация в нарушение на член 4, буква б) от Договора за ЕОВС поради различното третиране на купувачите на разглеждания материал спрямо купувачите на обикновен железен скрап?
Допустимо ли е отмяната с обратно действие на административни мерки („CPFI agreements“), с които е признато качеството „железен скрап“ на спорния материал, при спазване на общите принципи на правото относно отмяната на административни актове?
Дали действията или бездействията на Висшия орган във връзка с разрешаването на приспадането на спорните количества представляват неправомерно поведение, пораждащо отговорност за вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Явява ли се нарушено основното правило на финансовата уредба за уравняване на вноските за вносен железен скрап, когато скрап, използван от новоучредено дружество, произхожда от друго дружество, контролирано от същата семейна група, без да е налице правна промяна на собствеността?
Следва ли скрапът, намиращ се на склад към началото на дейността на предприятието, да бъде освободен от уравнителна вноска по силата на член 4 от Решение № 2/57 на Висшия орган?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация, като не е предоставено освобождаване от уравнителна вноска на предприятия, започнали дейност след влизането в сила на финансовата схема, за скрап, наличен при първото зареждане на пещта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали разпоредбата, съдържаща се в Приложение G (III) (B) (b) от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО относно социалното осигуряване на работници мигранти, в изменената форма, предвидена в член 7 от Регламент № 130/63 на Съвета на ЕИО, е приложима само при определяне на размера на обезщетението, дължимо съгласно нидерландското законодателство относно общото осигуряване за вдовици и сираци, или е приложима и при решаване на въпроса дали, съгласно член 27 от Регламент № 3, съществува право на обезщетение, дължимо съгласно това нидерландско законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Вътрешно облагане с данъци и такси | Данъчни въпроси | Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Първият и вторият въпрос: Дали първата алинея на член 95 от Договора поражда директно действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да зачитат
Ако на този въпрос се отговори отрицателно, дали от 1 януари 1962 г. третата алинея на същия член, заедно с първата алинея, поражда посочените по-горе ефекти и създава тези права?
Трети въпрос: Дали първата и третата алинея на член 95 от Договора за ЕИО във връзка с членове 12 и 13 от него имат директно действие, създаващо индивидуални права, които националните съдилища трябва да зачитат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Нарушение на член 53, буква б) от Договора за създаване на Европейската общност за въглища и стомана и на общите решения, уреждащи схемата за уравняване, чрез неправилно изключване на скрапа от чисто желязо Armco от обхвата на уравнителната схема
Нарушение на правилата относно отмяната на административни актове и накърняване на придобити права, произтичащи от споразуменията с CPFI от 12 юни и 12 август 1958 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Нарушение на членове 3, 4, 5 и 6 от Решение № 2/57

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Липса на противоправно действие или бездействие, пораждащо право на обезщетение
Невъзможност за признаване на право на обезщетение поради непреодолима правна пречка
Липса на достатъчно доказателства за наличието, сигурността и количествената определяемост на вредата
Липса на пряка причинно-следствена връзка между противоправното действие или бездействие и претендираната вреда

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

1. Следва ли схемата, установена в глава II от правилата на Beambtenfonds voor het Mijnbedrijf, да се счита за законодателство по смисъла на член 1, буква б) от Регламент № 3 и посочена в член 4 от него
Освен това, може ли посочената схема, уреждаща разходите за болест, да попадне в класификацията по приложение Б (на което се позовава член 3 от посочения регламент), което обхваща „застраховка за болест на миньорите (обезщетения в пари и в натура при болест и майчинство)“
Следователно, прилага ли се Регламент № 3 (а също и Регламент № 4) към немануалните работници, заети в минната индустрия на Нидерландия, към които се прилага посочената схема за разходи за болест?
2. Може ли тогава да се приеме, че в този случай жалбоподателката има право на обезщетения в натура, посочени в член 22 от Регламент № 3 и уточнени в края на член 22, параграф 2
Може ли това да се приеме, дори ако съгласно член 18, буква б), точка 1 от правилата на Beambtenfonds, според редакцията им към релевантния момент, единственото предоставено право е правото да се бъде приет за осигурен за възстановяване на разходите за медицинско лечение, предоставяне на лекарства и грижи от фонда за болест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…490 491492493 494…521 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.