Съд - пленум

Съдебен състав – Съд – пленум

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Дали Регламент № 144/65 на Комисията от 18 октомври 1965 г., с който се въвежда компенсаторна такса върху вноса на трапезно грозде от България и Румъния, е валиден, като се има предвид по-специално съвместимостта му с членове 39 и 110 от Договора, правилността на метода за изчисляване на входната цена, спазването на условията за прилагане на компенсаторната такса към конкретния внос и достатъчността на мотивите за приемането на този регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Правилно ли е приложена дефиницията за „собствени ресурси“ на предприятието по отношение на спорния железен скрап съгласно основните решения на схемата за уеднаквяване?
Налице ли е дискриминация спрямо заявителя при прилагането на схемата за уеднаквяване на железния скрап?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли разпоредбите на член 28 от Регламент № 3 [на Съвета от 25 септември 1958 г., Официален вестник № 30 от 16 декември 1958 г., стр. 561/58 и сл.] и на членове 30—36 и 83 от Регламент № 4 [за прилагане и допълване на Регламент № 3 относно социалното осигуряване на работници мигранти (Официален вестник № 30 от 3 декември 1958 г., стр. 597/58 и сл.)] да се тълкуват в смисъл, че, освен в специалните случаи, предвидени в член 28, параграф 1, букви е) и ж), искането за пенсия трябва задължително да бъде удовлетворено едновременно от всяка от националните институции, така че да породи действие от датата на първото действително искане, отправено до една от тези институции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли разпоредбите на член 45, параграф 4 от Регламент № 3 да се тълкуват в смисъл, че се прилагат и спрямо съдилищата на държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали член 28, параграф 1, буква b) от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО от 25 септември 1958 г. относно социалното осигуряване на работници мигранти е приложим при определяне размера на пенсиите за старост, изплащани от Caisse de Pension des Employés Privés в Люксембург, дори и в случаите, когато неговото прилагане не води до придобиване, запазване или възстановяване на правото на обезщетение по смисъла на член 27, параграф 1 от същия Регламент № 3 и, освен това, дали член 28 от Регламент № 3, ако се счита за приложим безразборно и в случаи, различни от придобиването, запазването или възстановяването на право на обезщетение, е в съответствие с разпоредбата, на която се основава, а именно член 51 от Договора от Рим от 25 март 1957 г., и дали следователно е напълно валиден?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Какво тълкуване следва да се даде на член 51 от Договора от Рим и на членове 27 и 28 от Регламент № 3 ... с цел да се уточни дали този регламент може валидно да лиши работник от част от придобитите от него права в една от държавите членки на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Нарушение на общите решения относно уравняването на железния скрап
Нарушение на членове 3, букви б), в) и г), 4, буква б) и 5 от Договора
Липса на мотиви в обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1967 г.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Неправомерност на решението на Комисията от 3 октомври 1963 г., с което се разрешава на Федерална република Германия да запази в сила защитните мерки, довели до отказ на издаване на лицензи за внос на царевица, и произтичащата от това извъндоговорна отговорност на Общността по смисъла на втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО.
Наличие на пряка причинно-следствена връзка между неправомерното действие на Комисията и претърпените вреди от жалбоподателите.
Определяне на размера на подлежащите на обезщетяване вреди, включително действително претърпени загуби и пропуснати ползи.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Картели | Конкуренция

Являва ли се мярката, приета от Комисията съгласно член 15, параграф 6 от Регламент № 17, решение по смисъла на член 189 от Договора за ЕИО, подлежащо на съдебен контрол?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията, с което се отнема освобождаването от глоби по член 15, параграф 5 от Регламент № 17?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1967 г.

Допустимо ли е да се приеме, че закъснението при подаването на жалбата е резултат от непреодолима сила или непредвидени обстоятелства, които оправдават приемането ѝ за допустима?
Може ли жалба, насочена срещу индивидуален акт, който е част от поредица от мерки, представляващи едно цяло, да се счита за насочена и срещу останалите мерки от това цяло?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност на общ акт, на който се основава индивидуалният акт, оспорван с жалбата?
Законно ли е извършено определянето на дължимите вноски чрез приблизителна оценка (estimated assessment), когато не е доказано, че предприятието е отказало да предостави необходимите документи или доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1…488 489490491 492…521 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.