Съд - пленум

Съдебен състав – Съд – пленум

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Допустимо ли е да се иска отмяна на решение на Комисията, с което тя отказва да започне процедура по член 169 от Договора за ЕИО срещу държава членка?
Допустимо ли е да се предяви иск за бездействие срещу Комисията по член 175 от Договора за ЕИО, когато тя вече е определила своето становище по искането на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Въпроси от областта на ЕОВС | Информация и проверки | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Нарушение на членове 80 и 81 от Договора за ЕОВС
Нарушение на член 47 от Договора за ЕОВС
Нарушение на член 15 от Договора за ЕОВС и член 4 от Решения № 2/57 и 16/58
Незаконосъобразност на индивидуалните решения за определяне на дължимите вноски
Незаконосъобразност на общите решения относно скрапа

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1966 г.

Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган относно определянето на финансовите задължения на жалбоподателя по схемата за уравняване на вноса на железен скрап?
Правилно ли е увеличена основата за изчисляване на вноската на жалбоподателя с определени количества железен скрап, като Висшият орган е отказал да признае, че те са използвани в леярна, която не подлежи на облагане по схемата?
Допустимо ли е увеличаването на основата за изчисляване на вноската с количества железен скрап, които представляват вътрешно възстановен скрап (return scrap), без да се отчете произходът им и без достатъчно правно основание за това увеличение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1966 г.

Данъчни въпроси

Недопустимост на жалбата, тъй като писмото на Комисията не представлява акт, подлежащ на обжалване по смисъла на член 173 от Договора за ЕИО
Недопустимост на жалбата за бездействие, тъй като частноправните субекти нямат право да изискват от Комисията да започне процедурата по член 169 от Договора за ЕИО срещу държава членка

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за установяване на неправомерно бездействие

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Подлежи ли спорният скрап на освобождаване от равнителната вноска като „собствени ресурси“ на предприятието по смисъла на приложимите общи решения и член 53 от Договора за ЕОВС?
Дали бездействието или неправомерното поведение на Висшия орган, изразяващо се в ненавременно информиране относно задължението за плащане на равнителна вноска, поражда отговорност за вреди по член 5 от Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Може ли скрапът, предмет на спора, да бъде квалифициран като „собствени ресурси“ на предприятието и поради това да бъде освободен от вноски по схемата за уравняване?
Съвместима ли е обжалваната мярка със задълженията по член 3, буква а) от Договора за ЕОВС, като се има предвид, че спорната схема за доставки на скрап е рационална?
Съвместима ли е обжалваната мярка с член 3, буква б) и член 4, буква б) от Договора за ЕОВС, доколкото се прави разлика между скрап, върнат на възложителя по договор за обработка, и скрап, предмет на клауза за запазване на собствеността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение, по-специално относно различното третиране на видовете скрап?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Висшия орган поради действия или бездействия, които са довели до вреди за жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1965 г.

Нарушение на принципите относно доказателствената тежест и липса на мотиви в обжалваното решение
Неправомерно включване на определени количества скрап в облагаемата база, въпреки че те са били използвани в леярната, за която не се прилага схемата за уравняване
Неправомерно облагане с вноска на количества скрап, които представляват вътрешни възвръщаеми отпадъци или са били използвани за коване и не подлежат на облагане съгласно член 4, параграф 2 от Решение № 2/57

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл | Финансови разпоредби | Финансово изравняване относно метални отпадъци

Налице ли е неправомерно действие или бездействие на Висшия орган при администрирането на схемата за уеднаквяване на вноса на железен скрап, което да поражда отговорност за вреди по член 40 от Договора за ЕОВС?
Може ли вредата, претендирана от жалбоподателите, да бъде надлежно доказана и оценена с оглед на наличните доказателства и използваните икономически методи за изчисление?
Дали причинната връзка между твърдяното неправомерно действие или бездействие и претендираната вреда е достатъчно установена, за да се ангажира отговорността на Висшия орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Член 52 от Регламент № 3 прилага ли се само за работници мигранти, които имат или са имали към момента на злополуката заетост в една от шестте държави членки на Общността, или се прилага за всеки работник, осигурен по схема за социално осигуряване на една от тези държави членки, дори ако не е работник мигрант и дори ако злополуката, довела до изплащането на социалноосигурителни обезщетения, не е настъпила нито по време, нито по повод на неговата заетост?
Могат ли съгласно член 52 от Регламент № 3 институциите за социално осигуряване на държава членка да предявят иск, при условията, предвидени в този член, за възстановяване на обезщетения, изплатени вследствие на злополука, настъпила преди 1 януари 1959 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1965 г.

Няма информация

1. Подлежи ли решението на Комисията от 24 януари 1964 г. на изискването (съгласно член 190 от Договора) да бъдат посочени мотивите, на които се основава?
2. Дали оспорваното решение, което се ограничава с позоваване на по-ранно решение, съдържащо само общо посочване на съображенията, които са ръководили Комисията при определянето на свободната гранична цена, отговаря на изискванията на член 190 или е трябвало да съдържа конкретни мотиви, посочващи цените, пазарите, качеството и наличните количества, които Комисията е взела предвид, както и разликите в качеството, на които се основава решението?
3. Нарушила ли е Комисията членове 2 и 3 от Регламент № 19, като е основала решението си на пазарни котировки за ечемик, реколтиран извън държавите членки и по-специално извън Нидерландия?
4. Какви биха били последиците, ако решението бъде признато за невалидно поради недостатъчност на мотивите или поради това, че е основано на котировки за зърнени култури, произхождащи от трети страни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Немски

<<< 1…492 493494495 496…521 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.