Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-151/73: Ирландия/Съвет, Съдебно решение от 21 март 1974 г.
Допустимо ли е Съветът да прилага коефициент на конверсия към цената на производителя при определяне на компенсаторните суми за домати, съгласно членове 65 и 66 от Акта за присъединяване, когато тази възможност не е изрично предвидена в съответните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/73: Sacchi, Заключение от 20 март 1974 г.
1. Дали принципът на свободното движение на стоки в рамките на Общия пазар сам по себе си, т.е. без позоваване на конкретните разпоредби, предвидени за неговото прилагане, поражда субективни права в полза на частни лица, които могат да бъдат предявени пред националните съдилища
2. Дали фактът, че на акционерно дружество е предоставено изключително право да излъчва телевизионни предавания, включително телевизионна реклама, в държава членка (изключително телевизионно право), по отношение на продуктите, които са засегнати от телевизионната реклама, нарушава Директивата на Комисията относно премахването на мерки, имащи ефект, равностоен на количествените ограничения при вноса
3. Прилага ли се член 37 от Договора за ЕИО към монополи с търговски характер, а не към монополи на услуги
Засегнато ли е предоставянето на изключителни телевизионни права на дружество по частното право от тази разпоредба
4. Съгласно член 86 от Договора за ЕИО забранено ли е съществуването на господстващо положение само по себе си или само злоупотребата с това положение от самото господстващо предприятие
5. Нарушава ли предоставянето на изключителни телевизионни права от държава членка на акционерно дружество и разширяването на тези права в сферата на кабелната телевизия член 90 във връзка с член 86 от Договора за ЕИО
6. Представлява ли нарушение на член 7 от Договора за ЕИО запазването за акционерно дружество в държава членка на изключителното право да излъчва телевизионна реклама на цялата територия на тази държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/73: Комисия/Франция, Заключение от 6 март 1974 г.
Неотмяна от страна на Френската република на дискриминационните разпоредби относно достъпа до заетост в морския транспорт, с което се нарушават задълженията по разпоредбите на Договора относно свободното движение на работници и по-специално по членове 1, 4 и 7 от Регламент № 1612/68.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/73: Birra Dreher S.p.a./Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 21 февруари 1974 г.
Правото на възстановяване, предвидено в Регламент № 367/67 и Регламент № 2085/68 за натрошен ориз, използван от пивоварната промишленост, предоставя ли се изключително на производителя или при определени обстоятелства ползата от възстановяването може да бъде претендирана пряко от пивоварната, използваща ориза?
Пивовар, който е платил за натрошения ориз на „нормалната“ пазарна цена, тоест цената, определена без да се взема предвид изплащането на възстановяването, може ли да претендира право да се възползва пряко от него?
Могат ли държавите членки, чрез национални мерки за прилагане, да направят упражняването на всяко право на пивовара за изплащане на възстановяването зависимо от представянето на писмено съгласие от производителя на натрошения ориз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/73: Ирландия/Съвет, Заключение от 19 февруари 1974 г.
Неправомерност на прилагането на коефициенти на преобразуване при определяне на компенсаторните суми съгласно членове 65 и 66 от Акта за присъединяване
Неправомерност на начина, по който Съветът е взел предвид разликата между домати, отглеждани на открито, и домати, отглеждани в оранжерии, при определяне на компенсаторните суми
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/73: Rheinmühlen Düsseldorf/Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel, Съдебно решение от 12 февруари 1974 г.
Може ли съд, чиито решения подлежат на съдебен контрол съгласно националното право, да отправи преюдициален въпрос до Съда на Европейските общности само когато делото се разглежда за първи път, или е допустимо отправяне на такъв въпрос и когато делото се разглежда повторно след отмяна на решение на този съд, постановено като първа инстанция, от върховен съд?
Следва ли членове 19, параграф 2 и 20, параграф 2 от Регламент № 19/62 във връзка с членове 14 и 15 от Регламент № 141/64 да се тълкуват в смисъл, че износител, който е поискал и получил възстановяване на суми за износ на перлен ечемик за определена трета държава, има право поне на възстановяване за износ в държава членка, ако последваща проверка установи, че противно на неговите твърдения, той е изнесъл стоките в държава членка, или в такъв случай възстановяването следва да му бъде отказано?
Следва ли член 20, параграф 2 от Регламент № 19/62 във връзка с член 15 от Регламент № 141/64 да се тълкува в смисъл, че износителят има право на възстановяване за износ в трета държава само ако изнесе стоките в държавата, посочена в заявлението за възстановяване, или е достатъчно за получаване на възстановяване стоките да бъдат изнесени във всяка друга трета държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/73: Sotgiu/Deutsche Bundespost, Съдебно решение от 12 февруари 1974 г.
Следва ли член 48, параграф 4 от Договора да се тълкува в смисъл, че изключението, предвидено в тази разпоредба, се отнася само до достъпа до длъжности, които са част от публичната служба, и че естеството на правното отношение между служителя и наемащата администрация е без значение в това отношение?
Следва ли член 7, параграфи 1 и 4 от Регламент № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че надбавката за отделяне, изплащана в допълнение към заплатата, попада в понятието „условия на заетост и труд“, без да е необходимо да се определя дали плащането се извършва по силата на опция или на задължение, било то законово или договорно?
Следва ли член 7, параграфи 1 и 4 от Регламент № 1612/68 да се тълкува в смисъл, че вземането предвид, като критерий за отпускане на надбавка за отделяне, на обстоятелството, че работникът има местожителство на територията на друга държава членка, може според обстоятелствата да представлява забранена дискриминация, освен ако схемата, отнасяща се до такава надбавка, отчита обективни различия в положението на работниците според това дали тяхното местожителство към момента на постъпване на работа е на територията на съответната държава или в чужбина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-127/73: BRT/SABAM, Заключение от 12 февруари 1974 г.
1. Следва ли Съдът на Европейските общности да се произнесе по преюдициалните въпроси, отправени от национален съд, когато срещу разпореждането за отправяне на преюдициално запитване е подадена жалба пред по-горестоящ национален съд
2. Следва ли националният съд да преустанови производството и да не отправя преюдициално запитване по член 177 от Договора, когато Комисията вече е започнала процедура по член 3 от Регламент № 17 относно същия предмет и същото предприятие, и дали националният съд попада в обхвата на понятието „органи на държавите членки“ по смисъла на член 9, параграф 3 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.