Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-32/78: BMW Belgium/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.
Допустимо ли е Комисията да започне производство по член 85 от Договора за ЕИО въз основа на жалби, подадени от лица, които нямат „законен интерес“ по смисъла на член 3, параграф 2, буква б) от Регламент № 17/62?
Може ли разпратените от BMW Belgium и Комитета на дилърите циркуляри от 29 септември 1975 г. да се тълкуват като напомняне за забрана за продажби само на неоторизирани дилъри, а не като обща забрана за износ?
Допустимо ли е налагането на глоби на BMW Belgium и белгийските дилъри, включително членовете на консултативния комитет, при положение че подобни глоби не са били налагани в предходни сходни случаи, и спазен ли е принципът на недискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/78: Rumi/Комисия, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.
Основано ли е освобождаване от задължението за публикуване на ценови листи и условия на продажба поради наличие на непреодолима сила при бързи промени на пазара?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията и правилно ли е приложено изключението за специални продукти и сделки с един клиент?
Допустимо ли е намаляване на цените чрез изравняване с ценови листи на други предприятия, когато се използват еднакви базисни пунктове?
Пропорционална ли е наложената глоба с оглед на характера и тежестта на нарушението и следва ли тя да бъде намалена поради пазарни смущения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/78: Grosoli, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.
Съвместимо ли е с правото на Общността въвеждането на задължителна система от цени, определени от властите и ограничени само до сектора на дребно, като се вземе предвид, че в такъв случай въпросът за конституционността на законодателните мерки относно цените, приети от италианската държава, се поставя във връзка с член 3 от Конституцията на Италианската република?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/78: Комисия/Германия, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.
Съвместимо ли е изискването за клане и преработка на месото да се извършват в една и съща държава членка с принципа на свободно движение на стоки по член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли подобно ограничение да бъде оправдано с цел защита на здравето на хората по смисъла на член 36 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/78: Union laitière normande/French Dairy Farmers, Съдебно решение от 12 юли 1979 г.
Съвместимо ли е прилагането на британското законодателство относно мерките и теглилките към мляко, произведено и опаковано в друга държава членка, с разпоредбите на член 3, параграф 6 от Регламент № 1411/71 (както е изменен с член 2 от Регламент № 566/76 на Съвета), който предвижда изискванията за опазване на общественото здраве като единствено ограничение по отношение на вътрешнообщностната търговия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-125/78: GEMA/Комисия, Заключение от 11 юли 1979 г.
Неправомерен отказ на Комисията да продължи производството за установяване на нарушение, образувано по жалба на жалбоподателя, и да приеме формално решение или да уведоми жалбоподателя за прекратяване на производството.
Неправомерен отказ на Комисията да уведоми жалбоподателя съгласно член 6 от Регламент № 99/63, че жалбата е прекратена, и да изложи мотивите за това.
Недопустимост на алтернативния иск за отмяна на решението, съдържащо се в писмото на Комисията от 22 март 1978 г., поради просрочие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/78: Комисия/Италия, Заключение от 11 юли 1979 г.
Нарушение на членове 30 и 34 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на свободата на избор на представител за митнически цели и въвеждане на изискване за използване на лицензиран митнически агент
Нарушение на член 2, параграф 3, буква г) от Директива 70/50/ЕИО чрез изискване митническият агент да пребивава в съответния район
Нарушение на член 52 от Договора за ЕИО чрез изискване кандидатът за лиценз за митнически агент да бъде италиански гражданин или гражданин на държава, предоставяща реципрочност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/79: Producteurs de vins de table и vins de pays/Комисия, Определение от 11 юли 1979 г.
Съдържа ли регламент, който засяга всички производители на вино в Общността, индивидуален интерес по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО за производствено сдружение?
Може ли сдружение, представляващо категория стопански субекти, да бъде индивидуално засегнато от мярка, която обхваща общите интереси на тази категория?
Може ли регламент, изменящ друг регламент, да се квалифицира като акт, който може да бъде адресиран до физическо или юридическо лице по смисъла на член 175, трета алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.