Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Явява ли се забраната във Франция за препродажба на загуба съгласно член 32 от Наредба № 86-1243 от 1 декември 1986 г. съвместима с принципите на свободното движение на стоки, услуги и капитали, свободната конкуренция на Общия пазар и недопускането на дискриминация на основание националност, установени в Договора от 25 март 1957 г. за създаване на ЕИО, и по-специално в член 3 и 7 от него, като се има предвид, че френското законодателство може да изкриви конкуренцията: (a) първо, тъй като само препродажбата на загуба се счита за нарушение и от обхвата на забраната е изключен производителят, който е свободен да продава на пазара продукта, който произвежда, преработва или подобрява, дори и незначително, на цена по-ниска от неговата себестойност; (b) второ, тъй като това изкривява конкуренцията, особено в граничните зони, между различните търговци въз основа на тяхната националност и място на установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да транспонира Директива 87/328/ЕИО чрез приемане на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби в националното си право, както изисква член 6 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Оправдано ли е неизпълнението на задължението за транспониране на Директива 84/253/ЕИО в националното право с позоваване на разпоредба от самата директива, която допуска прилагането на преходни мерки?
Изпълнява ли националното законодателство на Кралство Нидерландия изискванията на член 28 от Директива 84/253/ЕИО относно публичността на одобрените одитори?
Спазено ли е задължението на Кралство Нидерландия да информира Комисията за мерките по транспониране на директивата съгласно член 30, параграф 1 от Директива 84/253/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Съвместими ли са изискванията на Ирландия за лицензиране и други ограничителни условия при вноса на семенна течност от домашни говеда и свине с разпоредбите на член 30 от Договора за ЕИО и съответните регламенти и директиви на Общността?
Може ли Ирландия да се позове на административна практика, която твърди, че е в съответствие с правото на Общността, за да оправдае поддържането на национално законодателство, което противоречи на правото на Общността, докато не бъде прието ново законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Съвместими ли са условията за издаване на риболовни лицензи, изискващи определени операции на риболовните съдове от национални пристанища, с правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е изключването на испански и португалски граждани от изискването за минимален процент граждани на държави членки в екипажа на риболовни съдове, регистрирани във Великобритания?
Съвместимо ли е изискването членовете на екипажа, които са граждани на други държави членки, да пребивават на територията на Обединеното кралство, с разпоредбите относно свободното движение на работници и установяване в Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Разполага ли Комисията с правомощия по член 90, параграф 3 от Договора за ЕИО да приема директиви, с които се определят задълженията на държавите членки относно конкуренцията на пазарите на телекомуникационни услуги, без предварително законодателство на Съвета?
Допустимо ли е Комисията да изисква от държавите членки да предоставят възможност за прекратяване на дългосрочни договори за телекомуникационни услуги, сключени при наличие на специални или изключителни права, на основание член 90 от Договора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО по отношение на определянето и обосноваването на специалните права, които следва да бъдат оттеглени?
Обосновано ли е общото изискване за оттегляне на изключителни права в сектора на телекомуникационните услуги, без конкретно разследване на начина на упражняване на тези права и без доказателства за злоупотреба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Допустимо ли е Комисията да разшири предмета на иска си по член 169 от Договора за ЕИО, като включи нови национални разпоредби, приети след мотивираното становище, ако общата система на оспорваното законодателство е запазена?
Съвместимо ли е прилагането на по-високи ставки на специален потребителски данък за частни автомобили с традиционна технология, внесени от други държави членки, отколкото за аналогични автомобили, произведени или сглобени в Гърция, с член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Следва ли членове 30 и 34 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че забраняват мерките за защита на наименованията за произход или указанията за произход, предвидени във Франко-испанската конвенция от 27 юни 1973 г., по-специално наименованията или указанията „Аликанте“ или „Хихона“ за „турони“?
Ако е така, следва ли член 36 от Договора да се тълкува в смисъл, че разрешава защитата на тези наименования или указания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
1) Изпълнено ли е условието, предвидено в третата алинея на член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 на Съвета за асоцииране, за свободен достъп до пазара на труда (а именно лицето да е било надлежно регистрирано като принадлежащо към работната сила най-малко четири години), когато този срок е достигнат единствено поради действието на национална разпоредба, която позволява на турски гражданин да пребивава в приемащата държава до приключване на процедурата по издаване на разрешение за пребиваване?
2) Турски гражданин, който е получил разрешение за пребиваване в Германия с цел да сключи брак с германски гражданин, може ли след развода си да бъде лишен от подновяване на това разрешение, ако към момента на подаване на молбата си може да докаже една година законна заетост по смисъла на първата алинея на член 6, параграф 1 от Решението?
3) Турски работник, който изпълнява условията, предвидени в първата или третата алинея на член 6, параграф 1 от Решението, може ли да се позове пряко на тези разпоредби, за да получи, освен удължаване на разрешението си за работа, и удължаване на разрешението си за пребиваване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.