всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд - пленум

Съдебен състав – Съд – пленум

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Спазени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора, като не са приети необходимите мерки за изпълнение на Директива 75/439/ЕИО, и по-специално на членове 6, 12 и 15 от нея?
Осигурява ли италианската правна уредба достатъчна яснота, прецизност и прозрачност относно изискванията за разрешителен режим, периодичен контрол и докладване по Директива 75/439/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по членове 8 и 9 от Директива 83/189/ЕИО, като не е съобщила на Комисията на етапа на проект Министерски декрет № 514 от 5 ноември 1987 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Следва ли Кралство Испания да класифицира мочурищата в Сантоня като специална защитена зона съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да предприеме подходящи мерки за предотвратяване на замърсяването или влошаването на местообитанията в мочурищата в Сантоня съгласно член 4, параграф 4 от Директива 79/409/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Допустимо ли е държава членка да се позовава на вътрешноправни разпоредби, практики или обстоятелства, за да оправдае неизпълнението на задълженията и сроковете, предвидени в директивите на Европейската общност?
Допустимо ли е в рамките на производството да се разшири предметът на иска чрез позоваване на член 8А от Договора за ЕИО, когато това не е било предмет на мотивираното становище?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Следва ли членове 1—5 от Директива 76/207/ЕИО от 9 февруари 1976 година да се тълкуват в смисъл, че национално законодателство, което забранява нощния труд единствено за жените, представлява дискриминация, като се има предвид, inter alia, член 3 от Конвенция № 89 на Международната организация на труда, забраняваща нощния труд за жените, по която Франция е страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Следва ли членове 3, параграф 1 и 1, буква ж) от Регламент (ЕИО) № 1408/71 на Съвета от 14 юни 1971 година относно прилагането на схемите за социална сигурност към наети лица, самостоятелно заети лица и членове на техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността, да се тълкуват в смисъл, че понятието „законодателство“ по смисъла на член 3, параграф 1 обхваща разпоредбите на международни конвенции между държава членка и трета държава, които са инкорпорирани като закон в националния правен ред на тази държава членка?
Ако е така, следва ли член 7 от Договора за ЕИО и член 3, параграф 1 от Регламент № 1408/71 да се тълкуват в смисъл, че не позволяват на държава членка да включва в конвенция с трета държава разпоредби, съгласно които при прилагането на конвенцията се изключват наднационални разпоредби, ако по този начин се отказва съвкупяването на осигурителни периоди, завършени по вътрешното законодателство на тази държава членка с тези, завършени по законодателството на трета държава, когато това съвкупяване се извършва въз основа на вътрешното право на държавата членка за целите на прилагането на конвенцията, на граждани на други държави членки на ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Следва ли от Директива 76/207, че жертва на дискриминация по пол от страна на орган, който е еманация на държавата, има право на пълно обезщетение за претърпените вреди и дали член 6 от Директивата позволява на такова лице да оспори приложимостта на национално законодателство, което има за цел да приведе в изпълнение Директивата, но определя лимити на подлежащото на изплащане обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Може ли член 11 от Регламент (ЕИО) № 823/87 да се тълкува в смисъл, че допуска схема по параграф 2а, алинеи 1, 2 и 3 от Weingesetz (Закон за виното) — въведен с Шестия закон за изменение на Закона за виното от 11 юли 1989 г. (BGBl. I, стр. 1424) и изменен със Закона за изменение на Закона за виното и на Закона за винената икономика от 30 август 1990 г. (BGBl. I, стр. 1863)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Съвместимо ли е определението за „обичайно местопребиваване“, въведено от гръцкото законодателство, с определението, предвидено в Директива 83/182 и Директива 83/183?
Допустимо ли е гръцкото законодателство да изисква най-малко две години пребиваване в друга държава членка като условие за освобождаване от данък при постоянно въвеждане на лично имущество?
Съвместимо ли е изискването за представяне на разрешение за пребиваване с продължителност пет години като доказателство за прехвърляне на обичайното местопребиваване с разпоредбите на Директива 83/183?
Осигурява ли гръцкото законодателство правилно транспониране на правилата относно доказването на обичайното местопребиваване, включително възможността то да бъде доказано с всякакви средства и ограничаването на искането за допълнителни доказателства само при наличие на съмнения?
Съвместимо ли е изискването за поставяне на печат в паспорта на пътуващите с разпоредбите относно свободното движение на лица и правилата за временно въвеждане на превозни средства?
Допустимо ли е националното законодателство да определя конкретен срок (10 дни) за реекспорт на превозни средства, повторно наети съгласно член 3, буква б) от Директива 83/182?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.

Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка без публикуване на обявление в Официален вестник на Европейските общности въз основа на изключението за крайна неотложност по член 9, буква d) от Директива 71/305/ЕИО, когато възлагащият орган разполага с достатъчно време да приложи ускорената процедура по член 15 от същата директива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form