Съд - четвърти състав
Съдебен състав – Съд – четвърти състав
Дело C-416/97: Комисия/Италия, Заключение от 13 октомври 1998 г.
Неизпълнение на задълженията поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 93/119/ЕО, Директива 94/42/ЕО, Директива 94/16/ЕО и Директива 93/118/ЕО в предвидения срок или, във всеки случай, поради неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за приетите национални мерки за транспониране на тези директиви.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/97: Kuchlenz-Winter/Комисия, Определение от 8 октомври 1998 г.
Допустимо ли е в касационното производство да се повтарят дословно доводи и основания, изложени пред Първоинстанционния съд, без да се излагат нови правни въпроси или съществени процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-422/97: Sateba/Комисия, Определение от 17 юли 1998 г.
Може ли позоваване на ограничаване на конкуренцията във връзка с Директива 93/38 да обоснове нарушение на правилата за конкуренция по Договора?
Допустими ли са доводи, изложени за първи път във фазата на обжалването?
Възможно ли е действия на възлагащ орган по Директива 93/38 да бъдат вменени на държавата членка за целите на процедура по член 169 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/97: Clees, Заключение от 11 юни 1998 г.
Следва ли позиция 9705 от Комбинираната номенклатура, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87, изменен с Регламент (ЕИО) № 2472/90, да се тълкува в смисъл, че по правило моторните превозни средства като колекционерски предмети с историческа стойност трябва само да бъдат:
- в първоначалното си състояние, без съществени промени по шасито, кормилната или спирачната система, двигателя и др.;
- на възраст най-малко 30 години; и
- от модел или тип, който вече не се произвежда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/97: Société financière d’investissements/Белгийска държава, Заключение от 19 май 1998 г.
1) Съвместима ли е с членове 4 и 10 от Шестата Директива относно ДДС позицията на данъчните органи, че давността за събиране на данъка започва да тече от 20-о число на месеца, следващ тримесечието, през което е извършена регистрацията по ДДС, по отношение на облагаеми сделки, извършени преди тази регистрация?
2) Противоречи ли на член 95 от Договора за Рим и на принципа на фискална неутралност, залегнал в Шестата Директива относно ДДС, система, при която ДДС върху предоставена на служител облага с натура се изчислява на база, включваща ДДС, когато белгийският ДДС е платен от работодателя, и на база, изключваща ДДС, когато ДДС на друга държава членка е платен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/97: Viscido и др./Ente Poste Italiane, Съдебно решение от 7 май 1998 г.
Дали национална разпоредба, която освобождава само едно предприятие от задължението да спазва общоприложимото законодателство относно срочните трудови договори, представлява държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли такава помощ да бъде предмет на предварителната процедура по член 93, параграф 3 от Договора?
Дали, когато тази процедура не е била спазена, забраната за такава помощ може да се счита за пряко приложима във вътрешното право на италианската държава?
Ако отговорът на третия въпрос е положителен, може ли на тази забрана да се позове лице в спор между публичното икономическо предприятие и физическо лице, което се оплаква, че не му е приложено общото законодателство относно срочната заетост, с цел да се постигне преобразуване на трудовото му правоотношение в безсрочно и/или обезщетение за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/97: Terragnolo, Съдебно решение от 7 май 1998 г.
Представлява ли национална правна уредба, която освобождава едно-единствено публично предприятие от прилагането на общите разпоредби относно срочните трудови договори, държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/97: FFSA и др./Комисия, Определение от 25 март 1998 г.
Съвместима ли е с правото на Европейския съюз държавна помощ, предоставяна на предприятие, натоварено с услуги от общ икономически интерес, когато размерът на помощта е по-нисък или равен на допълнителните разходи за изпълнение на тези задължения и при липса на аналитична счетоводна система?
Достатъчно ли е съпоставянето на размера на помощта с размера на допълнителните разходи, за да се изключи кръстосано субсидиране на дейности на конкурентен пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.