Съд - четвърти състав
Съдебен състав – Съд – четвърти състав
Дело C-238/02: Viluckas и Jonusas, Съдебно решение от 4 март 2004 г.
Представлява ли представянето на стоките пред митницата по смисъла на член 4, точка 19 от Митническия кодекс действие, което обхваща и стоките, скрити в специално изработени за тази цел тайни отделения, и възлага ли задължението за представяне на стоките, съгласно член 38 от Кодекса, на водача и помощник-водача на камион, които са въвели стоките, дори ако стоките са били скрити в превозното средство без тяхно знание?
Може ли лицето, което е въвело стоките на митническата територия на Общността, без да ги посочи в уведомлението за представяне пред митницата, да се счита за митнически длъжник по смисъла на първата алинея на член 202, параграф 3 от Митническия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/02: Jonusas, Съдебно решение от 4 март 2004 г.
Обхваща ли задължението за представяне на стоките пред митническите органи по смисъла на член 4, точка 19 от Митническия кодекс и стоките, които са скрити в специално пригодени тайници, и изисква ли се изрично деклариране на такива скрити стоки?
Възниква ли задължението за представяне на стоките по член 38 и член 40 от Митническия кодекс и за водача и резервния водач на товарен автомобил, които са въвели стоките, дори ако те не са знаели за наличието на скритите стоки?
Може ли лице, което е въвело стоки на митническата територия на Общността, без да ги посочи при представянето пред митническите органи, да бъде считано за длъжник по смисъла на член 202, параграф 3, първа алинея от Митническия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-150/02: Streamserve/СХВП, Определение от 5 февруари 2004 г.
Съответства ли тълкуването на член 7, параграф 1, буква (c) от Регламент № 40/94 на целта да се гарантира свободното използване на описателни означения от всички участници на пазара?
Допустимо ли е при обжалване по правни въпроси да се преразглежда фактическата преценка на Първоинстанционния съд относно обичайността на знака за съответните потребители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-326/01: Telefon & Buch/СХВП, Определение от 5 февруари 2004 г.
Приложима ли е забраната за регистрация на марки по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, когато поне едно от възможните значения на словната марка обозначава характеристика на стоките или услугите, за които се иска регистрация?
Необходимо ли е знаците, посочени в член 7, параграф 1, буква в), да се използват реално към момента на заявката по описателен начин или е достатъчно те да могат да бъдат използвани с такава цел?
Допустимо ли е фактическата преценка на значението и възприятието на марката от съответната публика да бъде предмет на касационен контрол от Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/02: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 29 януари 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 96/29/Евратом, като не е приело необходимите законови и административни разпоредби за изпълнение на директивата на цялата си територия в рамките на определения срок, и/или като не е уведомило Комисията за тяхното приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/03: Италия/Комисия, Определение от 9 декември 2003 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да се произнесе по искане на държава членка за постановяване на декларативно решение относно липсата на правомощия на Комисията след изтичането на Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/02: Vogel, Определение от 17 октомври 2003 г.
Съвместима ли е с член 1 от Директива 78/687 национална разпоредба, която предоставя общо разрешение на лекари да упражняват стоматологична дейност без завършено обучение по дентална медицина, изисквано от директивата и удостоверено с диплома?
Има ли значение за този отговор под какво наименование се упражнява съответната дейност (например като "зъболекар" или като "лекар")?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-455/01: Комисия/Италия, Съдебно решение от 16 октомври 2003 г.
Съвместими ли са националните разпоредби, които изискват издаване на удостоверение за съответствие от национален институт и не признават изпитвания, извършени от одобрени организации в други държави членки, с принципа на свободно движение на стоки по член 28 ЕО?
Може ли отказът за признаване на изпитвания, проведени в съответствие с международни стандарти от одобрени организации в други държави членки, да бъде оправдан с оглед на защитата на обществените интереси по член 30 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.