Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-426/85: Комисия/Zoubek, Съдебно решение от 18 декември 1986 г.
Допустимо ли е Комисията да прекрати договора и да изиска възстановяване на авансово изплатената сума поради неизпълнение на договорните задължения?
Компетентен ли е Съдът да разгледа насрещен иск, предявен от ответника, който твърди, че е изпълнил задълженията си чрез предоставяне на публикации вместо парично възстановяване?
Доказано ли е наличието на споразумение между страните, съгласно което задължението за връщане на аванса може да бъде изпълнено чрез предоставяне на публикации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/85: Villa Banfi/Regione Toscana, Съдебно решение от 18 декември 1986 г.
Позволява ли член 3, параграф 1 от Директива 72/159 на държавите членки, при определяне на критериите, които трябва да бъдат изпълнени от лице, различно от физическо лице, за да бъде считано за земеделски стопанин, упражняващ земеделие като основна професия, да изключват определени видове юридически лица от приложното поле на директивата единствено поради тяхната правна форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Заключение от 11 декември 1986 г.
Недопустимост на жалбата поради изтичане на срока за обжалване на акта, с който се определя класирането на жалбоподателя в по-ниска степен, и невъзможност за повторно откриване на срока чрез подаване на ново искане или жалба.
Съществуване на нови факти, които позволяват повторно разглеждане на класирането на жалбоподателя и правят жалбата допустима въпреки изтичането на първоначалния срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/85: Sideradria/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1986 г.
Допустимо ли е в производство за отмяна на индивидуално решение да се оспорва законосъобразността на други индивидуални решения, които са станали окончателни?
Справедливо ли е наложена глобата за превишаване на производствените и доставните квоти, като се има предвид, че на жалбоподателя са предоставени допълнителни квоти, които не е могъл реално да използва?
Правилно ли е определен размерът на глобата за превишаване на доставните квоти, като се вземат предвид твърденията за неправилно изчисляване на квотите и за недостатъчност и неадекватност на корекциите от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/85: Maas/Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung, Съдебно решение от 27 ноември 1986 г.
Съвместима ли е втората алинея на член 20, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1974/80 на Комисията от 22 юли 1980 година, с принципа на пропорционалност, доколкото нейният ефект е, че предоставената съгласно член 5 от този регламент гаранция се конфискува изцяло, когато:
(1) успешният оферент нарушава задължението си по член 4, параграф 4, буква д), като транспортира съответните стоки с кораби, които, макар и вписани в най-високите класове на признатите класификационни регистри, са на повече от 15 години; или
(2) успешният оферент нарушава задължението си да натовари стоките в определен срок (в случая определен в точка 16 от приложение А към Регламент (ЕИО) № 588/81 на Комисията от 4 март 1981 година), като натоварва стоките пет или шест дни след изтичането на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/85: Strack/Парламент, Съдебно решение от 27 ноември 1986 г.
Съответства ли на изискванията за разумен срок и добросъвестно администриране предоставеният срок за уведомяване на кандидата за участие в конкурсните изпити?
Задължено ли е Европейският парламент да предостави на кандидатите конкретен минимален срок за уведомяване, съгласно практиката на други институции на Европейския съюз?
Правомерно ли е отказано на кандидата да положи конкурсните изпити след определения за тях срок, при положение че не е бил уведомен своевременно поради отсъствието си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/85: Luttgens/Комисия, Съдебно решение от 13 ноември 1986 г.
Допустимо ли е институцията да възстанови длъжностно лице след отпуск по лични причини на длъжност, различна от заеманата преди отпуска, когато новата длъжност е в същата категория и степен и съответства на длъжностните характеристики по приложение I към Правилника за длъжностните лица?
Нарушени ли са правата на длъжностното лице във връзка с възможностите за повишение и личния му статус поради възстановяването му на длъжност с различни административни функции след реорганизация на службата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-426/85: Комисия/Zoubek, Заключение от 13 ноември 1986 г.
Липса на неизпълнение на договора поради последващо споразумение за предоставяне на бюлетин и месечен притурка като изпълнение на задълженията по договора
Насрещен иск за заплащане на стойността на предоставените публикации
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/84: Powell/Комисия, Заключение от 12 ноември 1986 г.
Неприемливост на жалбата поради просрочие на срока за обжалване
Съществуване на ново обстоятелство, което поражда нов срок за обжалване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/84: Rienzi/Комисия, Заключение от 23 октомври 1986 г.
Неправилно тълкуване от страна на Комисията на заключението на Комитета по инвалидност относно наличието на професионално заболяване
Липса на достатъчно мотиви в решението на Комисията за отказ да признае заболяването като професионално
Нарушение на компетентността чрез пренебрегване на заключението на Комитета по инвалидност относно причината за заболяването
Неправомерна промяна на мотивите в решението по жалбата спрямо първоначалното решение
Злоупотреба с власт от страна на Комисията чрез отказ да признае заболяването като професионално с цел повторно санкциониране на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.