Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-242/85: Geist/Комисия, Заключение от 19 март 1987 г.
Неправилно определяне на състава на Комитета по инвалидност
Неправилно прилагане на член 78 от Правилника за длъжностните лица относно признаването на професионалния произход на инвалидността
Неправилно определяне на датата за възстановяване на правото на възнаграждение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-432/85: Souna/Комисия, Заключение от 24 февруари 1987 г.
Неправомерен отказ за допускане до конкурса поради неправилно тълкуване на понятието „друг служител на Европейските общности“ и дискриминационно третиране при прилагането на изключението от възрастовата граница
Липса на мотиви или недостатъчни мотиви в обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/86: Samara/Комисия, Съдебно решение от 17 февруари 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже изплащането на лихва за забава върху дължимите суми за неизплатени навреме възнаграждения след повторна класификация на длъжностното лице в изпълнение на съдебно решение?
Задължена ли е администрацията да изплати лихва за забава върху просрочените суми, когато изпълнява съдебно решение за възстановяване на длъжностното лице в правилната степен и стъпка със задна дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Съдебно решение от 4 февруари 1987 г.
Допустимо ли е служител да оспори класификацията си по длъжност и степен чрез искане по член 90, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица след изтичане на предвидения срок, без да са налице нови факти?
Могат ли представените от жалбоподателя документи да се считат за нови факти, които оправдават повторно разглеждане на класификацията му по длъжност и степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/85: Gherardi Dandolo/Комисия, Заключение от 4 февруари 1987 г.
Неправилно определяне на акта, който засяга неблагоприятно жалбоподателя, като се твърди, че решението от 20 юли 1984 г. представлява ново решение, а не потвърждение на решението от 21 юни 1982 г.
Наличие на нови фактически обстоятелства, които позволяват повторно разглеждане на правото на пенсия за инвалидност по член 78, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-21/86: Samara/Комисия, Заключение от 22 януари 1987 г.
Недопустимост на иска за лихви поради това, че не е предявен в първоначалното производство по обжалване на класификацията
Липса на право на лихва за забава върху дължимите суми за възнаграждение поради отсъствие на изрична разпоредба в Правилника за длъжностните лица и поради липса на сериозна грешка от страна на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/85: Stroghili/Сметна палата, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Допустимо ли е длъжностно лице да иска отмяна на решението за назначаване на друго длъжностно лице, когато не са засегнати негови лични права или интереси, а се позовава само на общ интерес или бъдещи и хипотетични интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/84: Rienzi/Комисия, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Допустимо ли е администрацията да откаже признаването на заболяване като професионално, когато се позовава изключително на констатациите на комисията по инвалидност, която според жалбоподателя е признала заболяването за професионално?
Нарушени ли са правомощията на комисията по инвалидност и принципът patere legem quam ipse fecisti, ако назначаващият орган не се съобрази с констатациите на комисията относно причината за инвалидността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението, когато мотивите на решението и на писмото за отхвърляне на жалбата се различават?
Съставлява ли злоупотреба с власт отказът да се признае заболяването за професионално, когато този отказ има за цел да се наложи допълнително наказание за предходно нарушение на служебните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/84: Control Data/Комисия, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Прието ли е оспорваното решение извън предвидения срок съгласно член 7, параграф 7 от Регламент № 2784/79?
Правилно ли е извършена преценката на обективните технически характеристики на компютрите „Control Data - Cyber 170-720 и 170-750“ при определяне дали те са научни уреди по смисъла на член 3, параграф 3 от Регламент № 1798/75?
Дали е допусната грешка при анализа на общото предназначение и употреба на апаратурата в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.