Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-19/88: ICT и др./Direction générale des douanes и droits indirects, Заключение от 14 декември 1988 г.
Трябва ли електронни уреди, които изпълняват функции по проверка и контрол на електронни компоненти чрез измерване на електрически величини, да се класифицират по подпозиция 90.28 A II (a) или по подпозиция 90.28 A II (b) от Общата митническа тарифа, при условие че няма друга основна функция на уреда, която да оправдава класифицирането му по друга позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/87: Cargill/Produktschap voor Margarine, Vetten en Oliën, Заключение от 14 декември 1988 г.
1) Допустимо ли е Регламент № 756/85 на Комисията от 22 март 1985 г., с който се спира предварителното определяне на субсидията за маслодайни семена, като се има предвид член 8 от Регламент № 1594/83 на Съвета
2) В случай че този регламент бъде обявен за невалиден, длъжна ли е националната интервенционна агенция да уважи заявлението за предварително определяне, подадено от съответното предприятие, прилагайки разпоредбите на предходния Регламент № 735/85?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/87: Trouw/Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten, Заключение от 30 ноември 1988 г.
Следва ли член 1, параграф 5 и член 4, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1725/79, тълкувани във връзка помежду си, да се разбират в смисъл, че действителните количества обезмаслено мляко на прах на 100 кг краен продукт следва да се умножат с коефициент 0,9 и резултатът от това умножение трябва да бъде между 60 и 70 кг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-245/87: Blaupunkt-Werke/Oberfinanzdirektion Berlin, Заключение от 29 ноември 1988 г.
Трябва ли комбинирано устройство камера-видеорекордер, което позволява директно възпроизвеждане на картина и звук, възпроизвеждане на предварително записани касети и записване и възпроизвеждане на телевизионни програми чрез добавяне на адаптер с малко техническо и икономическо значение, който се придобива отделно, да бъде класифицирано съгласно точка 3, буква б) от Общите правила за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа като устройство за записване и възпроизвеждане на телевизионен образ и звук, което е съществен компонент и придава на устройството неговия основен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-264/88: Valle Fernandez/Комисия, Определение от 8 ноември 1988 г.
Изискуемо ли е жалбата срещу решение на конкурсна комисия да бъде подадена директно до органа по назначаване, за да бъде спазен срокът за обжалване съгласно Правилника за длъжностните лица?
Считат ли се заявленията за преразглеждане до председателя на конкурсната комисия за жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/87: Aldinger и др./Парламент, Съдебно решение от 14 юли 1988 г.
Допустимо ли е в жалбата до Съда да се повдигат основания, които не са били изложени в предварителната административна жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Достатъчен ли е срокът от една година, предоставен на временно назначените служители за изпълнение на решението за преместване в друг град, с оглед на техните лични и семейни обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/87: Moksel/BALM, Съдебно решение от 7 юли 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/87: Gritzmann-Martignoni/Комисия, Съдебно решение от 29 юни 1988 г.
Допустимо ли е срокът за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, предвиден за длъжностните лица съгласно общите разпоредби за прилагане на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, да бъде приложен към членовете на временното обслужващо персонал без изрична разпоредба, уреждаща тяхното положение?
Нарушен ли е принципът на правна сигурност чрез прилагането на този срок към временно обслужващия персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/87: Aldinger и др./Парламент, Заключение от 22 юни 1988 г.
Незаконосъобразност на решението на групата на ЕНП от юни 1984 г., тъй като не е прието от компетентния орган по смисъла на член 10 от вътрешния правилник на групата на ЕНП
Нищожност на решението на Бюрото на групата на ЕНП от 10 юли 1985 г., тъй като е основано на невярно твърдение за съгласие на засегнатите лица и поради неправилен състав на Бюрото
Нищожност на решенията на председателя на групата на ЕНП от 17 юни 1986 г. и 1 юли 1986 г., тъй като са приети от неправилно конституиран орган и са опорочени от злоупотреба с власт
Нищожност на решението на генералния секретар на групата на ЕНП от 16 юли 1986 г., доколкото представлява решение, тъй като е ultra vires
Незаконосъобразност на решението на председателя на групата на ЕНП от 29 октомври 1986 г., тъй като е прието без компетентност и в нарушение на предходното решение от 16 юли 1986 г.
Нарушение на принципа за насърчаване на съвместимостта между семейните и професионалните задължения
Липса на предварителна консултация със Съвместния комитет
Нарушение на правото на изслушване по член 38 от Правилника за длъжностните лица
Неспазване на критериите за рационализация и ефективност на службата при определяне на персонала за преместване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.