Съд - пети състав
Съдебен състав – Съд – пети състав
Дело C-403/92: Baux/Château de Calce, Съдебно решение от 29 юни 1994 г.
1. Приложима ли е разпоредбата, когато лозари произвеждат вино с регистрирано наименование за произход върху земи, които са част от имота на шато, което е било разделено, и лозарите са създали кооператив, в чиито помещения се произвежда виното?
2. Различен ли е отговорът, ако кооперативът включва сред своите членове лозари, чиито земи не са били част от първоначалния имот на шатото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/93: S.F.E.I. и др./Комисия, Съдебно решение от 16 юни 1994 г.
Явява ли се покривното писмо, придружаващо жалбата, част от самата жалба по смисъла на правото на Европейския съюз и може ли от него да се изведе правното основание на жалбата?
Представлява ли писмото на Комисията, с което се прекратява разследването по жалба, акт, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора (действие, пораждащо правни последици)?
Нарушени ли са принципите на добра вяра и правна сигурност, като се има предвид, че Комисията не е поканила жалбоподателите да представят становища и е изпратила писмото за прекратяване на същата дата като друго признато решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/93: Develop Dr. Eisbein/Hautpzollamt Stuttgart-West, Съдебно решение от 16 юни 1994 г.
Дадена стока следва ли да се счита за внесена в несглобено или разглобено състояние по смисъла на второто изречение на правило 2, буква а) от Правилата за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа, когато съставните части, тоест частите, които могат да бъдат идентифицирани като компоненти, предназначени да съставят крайния продукт, са представени едновременно за митническо оформяне, като в това отношение не се взема предвид техниката на сглобяване или сложността на метода на сглобяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/92: Gøttrup-Klim и др. Grovvareforeninger/Dansk Landbrugs Grovvareselskab, Заключение от 16 юни 1994 г.
1) Прилага ли се дерогацията, предвидена в Регламент № 26/62, по отношение на продукти като торове и пестициди, които не са включени в приложение II към Договора
2) При спазване на констатациите, които следва да направи националният съд в съответствие с критериите, изложени в настоящото заключение, представлява ли клауза в устава на земеделска кооперация, която извършва колективни покупки на основни продукти за селското стопанство, съгласно която членовете могат да бъдат изключени, ако за да закупят съответните продукти се присъединят към организации, конкуриращи се с кооперацията, клауза, която има за предмет или последица предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора
3) Изпълнено ли е изискването за неблагоприятно въздействие върху търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора в ситуация като тази по главното производство, при която разглежданите продукти са предмет на вътреобщностна търговия и е установено, че съответните предприятия могат и действително участват в такава търговия
4) Притежава ли националният съд компетентност да прилага член 85, параграф 3, когато споразумението е нотифицирано на Комисията с цел получаване на отрицателно удостоверение или освобождаване
5) При спазване на констатациите, които следва да направи националният съд в съответствие с критериите, изложени в заключението, съдържат ли документите по делото данни, които да сочат, че кооперацията DLG заема господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/93: TV10/Commissariaat voor de Media, Заключение от 16 юни 1994 г.
1) Когато радио- и телевизионен оператор, който няма право на достъп до кабелната мрежа в държава членка А, излъчва материали от държава членка Б с явно намерение, установено чрез обективни обстоятелства, да избегне законодателството на държавата членка, към която материалът е насочен предимно, но не изключително, представлява ли това трансгранично предоставяне на услуги по смисъла на правото на Общността?
2) Съвместими ли са с правото на Общността ограниченията, наложени от приемащата държава членка върху предоставянето на услугите, описани в първия въпрос, при които радио- и телевизионният оператор се счита за национална организация, въпреки че е избрал да се установи в друга държава членка, и следователно му се отказва достъп на неговите програми до националната кабелна мрежа, ако те не отговарят на разпоредбите относно такъв достъп, приложими към националните оператори — като се има предвид, че радио- и телевизионният оператор, установен в друга държава членка, цели да избегне законодателството на приемащата държава членка, предназначено да поддържа плуралистичния и некомерсиален характер на националното радио- и телевизионно излъчване — с оглед, inter alia, на членове 10 и 14 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/93: Ortscheit/Eurim-Pharm, Заключение от 16 юни 1994 г.
1) Представлява ли националната забрана за реклама на лекарствени продукти, които въпреки изискването за разрешение не са разрешени в Германия, но могат законно да бъдат внесени от друга държава-членка на Европейската общност по индивидуална поръчка, ако вече са били законно пуснати в обращение в тази държава-членка, мярка с ефект, равностоен на количествено ограничение по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?
2) Ако описаната по-горе забрана за реклама представлява мярка с равностоен ефект по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО, при какви обстоятелства тя може да бъде допусната като изключение по член 36 от Договора за ЕИО с цел защита на здравето и живота на хората?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/92: Publishers Association/Комисия, Заключение от 16 юни 1994 г.
Неправилно тълкуване на характера на Net Book Agreements (NBA) като „колективна“ система от Общия съд
Неправилно прилагане на решението по делото VBBB и VBVB като релевантно за настоящия случай
Неправилна преценка относно целите на NBA и съществуването на по-малко ограничителни за конкуренцията алтернативи
Грешка в правото при анализа на възможността да се вземат предвид положителните ефекти на NBA в Ирландия
Неправилно игнориране на решенията на британския Restrictive Practices Court и тяхното значение за оценката на NBA
Неправилна самостоятелна преценка на четирите основни аргумента на жалбоподателя относно незаменимостта на ограниченията на конкуренцията
Неспазване на принципите на добра администрация и културни съображения при оценката на NBA
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/93: Lieber/Göbel, Съдебно решение от 9 юни 1994 г.
Обхващат ли въпросите, уредени в член 16, параграф 1 от Брюкселската конвенция, и въпроси относно обезщетение за ползване на жилище след неуспешен трансфер на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.