Съд - осми състав
Съдебен състав – Съд – осми състав
Дело C-786/22: MV/Комисия, Определение от 5 октомври 2023 г.
Може ли липсата на мотиви в решението за недопускане до следващ етап на конкурса да бъде компенсирана с мотивите, изложени в решението за отхвърляне на жалбата, съгласно съдебната практика?
Длъжна ли е конкурсната комисия на етапа на проверка на допустимостта на кандидатите да взема предвид информацията, предоставена в раздела „Talent Screener“ на формуляра за кандидатстване?
Може ли твърдение за явна грешка при преценката на релевантността на професионалния опит да постави под въпрос решението за недопускане, когато продължителността на този опит не отговаря на изискванията на конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/23: NO/Комисия, Определение от 5 октомври 2023 г.
Допустимо ли е действие за установяване на бездействие по член 265 ДФЕС, когато институцията вече е изразила позиция по жалбата?
Подлежи ли отказът на Европейската комисия да предприеме действия по жалба за нарушения на антитръстови правила на обжалване по реда на член 265 ДФЕС или по друг правен ред?
Имат ли частните лица право да обжалват отказа на Комисията да започне процедура за нарушение срещу държава членка по член 258 ДФЕС чрез иск за установяване на бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-786/22: MV/Комисия, Определение от 5 октомври 2023 г.
Как се съвместява задължението за мотивиране на решенията за отхвърляне на кандидатури с изискването за запазване на тайната на разискванията на конкурсната комисия?
При какви условия изключването на кандидат от конкурс се счита за законосъобразно въз основа на информацията, предоставена във формуляра за кандидатстване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/23: NO/Комисия, Определение от 5 октомври 2023 г.
Допустимо ли е действие за установяване на бездействие по член 265 ДФЕС без предварително отправена покана към съответната институция?
Изразява ли отговорът на Комисията по жалба за нарушения на членове 101 и 102 ДФЕС позиция по смисъла на член 265 ДФЕС, която изключва възможността за установяване на бездействие?
Разполагат ли физическите и юридическите лица с право да обжалват отказа на Комисията да започне производство по член 258 ДФЕС чрез действие за установяване на бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-659/22: Ministerstvo zdravotnictví (Application mobile Covid-19), Съдебно решение от 5 октомври 2023 г.
Когато чрез националното приложение „čTečka“ се проверява валидността на оперативно съвместимите сертификати за ваксинация срещу, направено изследване за и преболедуване на COVID‑19, издавани съгласно Регламент [2021/953] и използвани от Чешката република за национални цели, тази проверка представлява ли обработване на лични данни с автоматични средства по смисъла на член 4, точка 2 от [ОРЗД] и съответно попада ли в материалния обхват на [този регламент] в съответствие с член 2, параграф 1 от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-761/22: Verband Wirtschaft im Wettbewerb, Определение от 5 октомври 2023 г.
Произтича ли задължението за обозначаване на класа и спектъра от класове на енергийна ефективност във визуалните реклами и техническите промоционални материали пряко от Регламент 2017/1369, независимо от наличието или съдържанието на делегиран акт?
Възможно ли е доставчиците и търговците да имат свобода при избора на начина на обозначаване на класа и спектъра от класове, когато делегиран акт не предвижда конкретни изисквания, и какви са границите на тази свобода?
Какви са изискванията към представянето на информацията за енергийната ефективност, така че тя да бъде достатъчно четлива, видима и информираща за средностатистическия потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/22: A.T.U. Auto-Teile-Unger и Carglass, Съдебно решение от 5 октомври 2023 г.
Следва ли член 61, параграфи 1 и 4 във връзка с точка 2.9 от приложение X към Регламент 2018/858, като се вземат предвид и предвидените в приложение II, част I, позиция 63 от същия регламент изисквания към производителя на превозни средства да гарантира общата безопасност на превозното средство, разгледани
– във връзка с Регламент № 661/2009, по-специално с член 5, параграф 1 от този регламент, по отношение на превозни средства, чийто тип е одобрен преди 6 юли 2022 г., и
– във връзка с приложимия след 6 юли 2022 г. Регламент 2019/2144, по-специално с член 4, параграфи 4 и 5 от този регламент,
да се тълкува в смисъл, че производителят на превозни средства трябва да гарантира винаги, дори и когато се прилагат съответни мерки за сигурност във връзка с тези изисквания, възможността за независимите ремонтни предприятия да извършват справка с информацията от системата за бордова диагностика на превозните средства, както и диагностика, ремонт и техническо обслужване на превозните средства, включително всички необходими за тази цел операции по записване, с помощта на универсален уред за диагностика с широко приложение, без да е необходимо този уред да е свързан чрез интернет с посочен от производителя сървър и/или ползвателят предварително да се регистрира лично при същия производител да се изпълняват изисквания, тъй като тези условия не са изрично предвидени в Регламент 2018/858?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/22: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (TVA pour boissons chaudes lactées), Съдебно решение от 5 октомври 2023 г.
Следва ли член 98 от Директива 2006/112/ЕО във връзка с точки 1 и 12а от приложение III към нея, с член 6 от Регламент за изпълнение № 282/2011, както и с принципа на данъчен неутралитет, да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба, която предвижда, че за хранителните продукти, съставени от една и съща основна съставка и задоволяващи една и съща нужда на средностатистическия потребител, се прилагат две различни намалени ставки на ДДС в зависимост от това дали се продават на дребно в магазин, или са приготвени и предлагани топли на клиент по негова поръчка за непосредствена консумация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-153/23: ANITA и др./Комисия, Определение от 5 октомври 2023 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват отказа на Европейската комисия да започне процедура за установяване на нарушение срещу държава членка съгласно член 258 ДФЕС?
Могат ли мерките или актовете на Комисията във връзка с процедура по член 258 ДФЕС да се приемат за актове, пораждащи задължителни правни последици спрямо частни лица, които да обосноват правен интерес от обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/22: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov (Transfert du droit au remboursement), Съдебно решение от 28 септември 2023 г.
Може ли правото на Съюза [член 110 ДФЕС] да се тълкува в смисъл, че размерът на такса, която е забранена от правото на Съюза, е включен в стойността на превозното средство и [вземането във връзка с него] може да бъде прехвърлено заедно с правото на собственост върху превозното средство на трети лица приобретатели?
Допуска ли тълкуването [на член] 110 ДФЕС национална правна уредба като член 1 от OUG № 52/2017, съгласно която възстановяването на забранена от правото на Съюза такса може да се извърши само в полза на задълженото лице, което я е платило, но не и на последващите приобретатели на превозното средство, за което е платена таксата, когато таксата не е възстановена на платеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.